Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3452822" data-attributes="member: 15609">¿Quien da las órdenes en esta guerra? Me parece una pregunta interesante.La OTAN aprovecha sus radares, aviones y demás tecnología para proporcionar a los ucranianos exploración, reconocimiento e inteligencia de primer nivel. Abrumadora información de calidad.Y, gracias a sistemas de comunicación de la OTAN (incluyendo Starlink), Ucrania recibe esa abundante información. No sólo las reciben los niveles estratégicos, sino también operacionales y tácticos. La totalidad de las comunicaciones parecen ser brindadas por la OTAN.Pero ¿Ucrania recibe toda esa información “en bruto” y es la inteligencia ucraniana lo que la mastica, procesa y ordena (vale aclarar, que “inteligencia” no son espías militares, sino una estructura burocrática que permite a una organización militar, desde compañías hasta  divisiones y más) “pensar”, procesar la información, organizarla y facilitar la toma de decisiones, porque un jefe no puede hacer todo el trabajo sólo)?¿O la OTAN también colabora con la inteligencia? Me parece que esto último.Parece que todos esta información proporcionada no es “en bruto” sino que es masticada. Se envía a uno o más comandos conjuntos de la OTAN ¿en Alemania, por ejemplo? Donde un ejército de especialistas y computadoras realizan el trabajo de ordena la abrumadora información y transformarlo en ¿objetivos? ¿Hasta dónde llega esa colaboración? Parece que a la inteligencia ucraniana sólo le queda ir a la mañana a sus sillones, firmar el papeleo, y regresar a sus casas.Comentario entre paréntesis, parece que el polémico Institute for the Study of War (ISW) también accede a toda esta información masticada. Fin del paréntesis. Miremos el clásico C3 (Comando, Control, Comunicaciones) que con los años se le fueron agregando letras hasta llegar a ¿C4IR? Ya no recuerdo por dónde van.Poco importa la cantidad de iniciales, porque en todas la OTAN está teniendo un nivel de participación importantísimo, por no decir excluyente. Hasta podríamos preguntarnos ¿qué hacen los ucranianos por si mismos en cada una de estos aspectos?Sólo habría una excepción, al menos una excepción oficial, el Comando. Según declaraciones oficiales de altos funcionarios de la OTAN, ellos no toma decisiones, son los propios ucranianos los que deciden que hacer con toda la información que reciben. Sería, más bien, ¿un C3-C o C4IR~C? es decir, ¿un C2 o C3IR?Como que le falta un pequeño gran detalle a la abrumadora asistencia de inteligencia, comunicaciones, etc. de la OTAN ¿no?¿Son honestas las declaraciones públicas de los líderes de la OTAN? Sospecho que no. Que ya aportan tanto que, también, aportan la C que falta. También realizan el comando. También dan las órdenes que los ucranianos, en el terreno, deben ejecutar. El verdadero liderazgo no está en el terreno, sino en oficinas en…. ¿algunos lugares en Europa Occidental y norteamerica?Si se recuerda que la información es poder y la guerra en red (netwar) requiere la supremacía en los sistemas de comunicación y control, la supremacía cibernética, entonces la OTAN aporta algo diferenciados de lo que Ucrania carece por sí mismo. Pero la consecuencia de ello es que en realidad el ejército ucraniano es en gran medida un ejército “a control remoto”, un ejército subordinado a quienes administra la red.En Vietnam, en teoría los “asesores” estadounidenses eran para enseñarle a los survietnamitas a defenderse por si mismos. Luego los survietnamitas hacían todos por si mismos ¿no? Patrañas. Los asesores también tomaban todas las decisiones. En realidad los survietnamitas eran un ejército a control remoto. Un ejército neocolonial. Con el tiempo, la “asesoría” fue creciendo y transformándose a otra cosa, pero esa ya es otra historia.Las tecnológicas modernas permiten que la “asesoría” esté a miles de kilómetros de distancia, por un lado; y que llegue a niveles insospechados antes, incluso a nivel táctico, por otro lado. Pero el resultado es el mismo. Así que me pregunto ¿se ha transformado el ejército ucraniano en un ejército a control remoto, un ejército neocolonial? ¿La “asesoría” de la OTAN proporciona la totalidad del C4IR relegando al mando ucraniano a, simplemente, instrumentar las órdenes que reciben?————-Cambio un poco de tema pero lo meto en el mismo mega-comentario que tanto me caracterizan.Hay que decir que la doctrina de la OTAN tiene una larga tradición de “descentralizar” la información y la toma de decisiones. Que tiene sus raises en la tradición militar prusiana. Lo que, en teoría, deja margen para que los oficiales ucranianos accedan a mucha información y tomen sus propias decisiones. Lo que me lleva a dos cuestiones. La primera, mantengo en pie la pregunta enunciada más arriba, incluso teniendo en cuenta esta consideración ¿podemos entender a los ucranianos como un ejército a control remoto o neocolonial?La otra cuestión sale por la tangente. Ucrania tiene reputación de sufrir una alto nivel de corrupción a muchos niveles. Sin perder de vista que también tiene sus derrotas con inevitables perdidas de material. Así que ¿tendrán los rusos acceso a uno o más nodos del C4IR de la OTAN? ¿Qué capacidades de penetración en la red cibernética ucraniana (OTAN) pueden llegar a tener, o no, los rusos? ¿En que grado los rusos pueden llegar a conocer, o no, lo que los ucranianos saben sobre ellos y sobre el propio dispositivo de defensa ucraniano?La aparente sorpresa operacional en la última conquista rusa quizás podría encontrar parte de su explicación en esto. Quizás los ucranianos no vieron el ataque que se les venía encima porque los rusos “aprendieron” a saber lo que los ucranianos (y más allá) veían y lo que no podían ver.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina