Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3499537" data-attributes="member: 55299">es cierto.. el relato ciertamente cambió, incluso hoy ya nadie habla de &quot;game changers&quot; como tanto se mencionó al principio.el problema es que pega en la idiosincrasia misma del concepto de MBT que tiene cada bando.durante AÑOS nos quisieron convencer que la &quot;superior calidad&quot; de los MBT occidentales hacían la diferencia... por eso era mejor tener menos y mas especializados antes que grandes cantidades de vehículos &quot;inferiores&quot;los Rusos , conscientes de que un vehículo blindado en una guerra de alta intensidad va a durar poco en el frente de combate sin salir indemne, tienen otra mentalidad.los vehículos deben ser robustos por sobre todo, fáciles de reparar y mantener y en lo posible lo menos onerosos posible para poder adquirir en grandes cantidades para su posterior reposición.que vemos hoy? que los vehículos &quot;caros y complejos&quot; caen en la misma proporción que los &quot;baratos y simples&quot; que estos últimos son mucho mas simples de reparar y mantener y por ende pueden volver mas rápido al frente (incluso se pueden poner en servicio nuevamente en talleres de campo.. cosa que para vehículos como los Leo2/M-1/Challenger hoy resulta mucho mas complejo) y que incluso por peso/tamaño sean también mas fáciles de recuperar.por eso hoy se está demostrando que el concepto mismo de MBT occidental para una guerra en la que los contrincantes sean &quot;equiparables&quot; , estaba equivocado.</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3499537, member: 55299"] es cierto.. el relato ciertamente cambió, incluso hoy ya nadie habla de "game changers" como tanto se mencionó al principio. el problema es que pega en la idiosincrasia misma del concepto de MBT que tiene cada bando. durante AÑOS nos quisieron convencer que la "superior calidad" de los MBT occidentales hacían la diferencia... por eso era mejor tener menos y mas especializados antes que grandes cantidades de vehículos "inferiores" los Rusos , conscientes de que un vehículo blindado en una guerra de alta intensidad va a durar poco en el frente de combate sin salir indemne, tienen otra mentalidad. los vehículos deben ser robustos por sobre todo, fáciles de reparar y mantener y en lo posible lo menos onerosos posible para poder adquirir en grandes cantidades para su posterior reposición. que vemos hoy? que los vehículos "caros y complejos" caen en la misma proporción que los "baratos y simples" que estos últimos son mucho mas simples de reparar y mantener y por ende pueden volver mas rápido al frente (incluso se pueden poner en servicio nuevamente en talleres de campo.. cosa que para vehículos como los Leo2/M-1/Challenger hoy resulta mucho mas complejo) y que incluso por peso/tamaño sean también mas fáciles de recuperar. por eso hoy se está demostrando que el concepto mismo de MBT occidental para una guerra en la que los contrincantes sean "equiparables" , estaba equivocado. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina