Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3523246" data-attributes="member: 15609">¿Algo así iría bien encaminado?<img src="https://media.wired.com/photos/593252a1edfced5820d0fa07/master/w_2240,c_limit/the-homer-inline4.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Más en serio, es interesante el punto. Me parece que no sólo las cargas huecas en todas sus formas, tamaños y vectores, sino también los cañones automáticos de alta cadencia de fuego y hasta 40 mm. constituyen una amenaza creciente. Los tienen en IFV, helicópteros, aviones. No me sorprendería que drones del futuro. No creo que deba dejarse de lado en el análisis de la protección de los tanques.Tampoco pueden dejarse de lado el análisis de los cada vez más precisos proyectiles de obuses y morteros. Aunque aquí no sé si hay mucho para hacer.Más allá de ello, coincido en que el menos probable de los peligros, hoy en día, parece venir de los proyectiles de otros tanques.Si va a existir tripulación, probablemente sólo se requiere que la cápsula de la misma disfrute de protección adicional contra las peores amenazas. En todo lo demás se puede ser menos exigente.Aunque, al igual que las expectativas a largo plazo respecto a cazas de sexta generación, habrá que preguntarse si el tanque puro continuará siendo tripulado o será alguna especie de dron con un gran cañón.Percibo que los vehículos tripulados del futuro serán evoluciones de los actuales IFV (sean de cadenas o ruedas). Estoy convencido que lo habitual, en los vehículos tripulados, es que transportarán más personal que los estrictos tripulantes. Tener espacio para una decena de humanos o equivalente en equipos electrónicos y/o robots me parece que continuará siendo relevante. Un tanque con sólo dos, tres o cuatro tripulantes me parece discutible y no me sorprendería que tiendan a desaparecer.... desaparecer los tripulantes.Respecto a las amenazas de los drones aéreos. Imagino que la tradicional ametralladora antiaérea que encontramos en la cúpula de los tanques desde la Segunda Guerra Mundial tenderá a agiornarse a los tiempos que corren. Cosa que ya estaría sucediendo y que promete ser suficiente contra los drones más pequeños. Es decir, sospecho que una torreta automática con cañón de 30 mm. sobre la cúpula del tanque podrá hacerse habitual e, incluso, evolucionar como un CIWS contra misiles antitanque, al menos contra los misiles más lentos.Pero creo que la principal defensa antiaérea no partirá de meterle más cosas a los tanques, sino en que los batallones cuenten orgánicamente con sus propias baterías de defensa aérea. Especialmente contra los drones más grandes y capaces. Contribuyendo a mitigar la cantidad de drones de los cuales tendrá que defenderse cada tanque individual y permitiéndoles concentrarse en su verdadero trabajo.Lo cual estimo que también aplica para la defensa electronica de estas amenazas. Percibo que los tanques tendrán que pensar seriamente en incorporar contramedidas electrónicas, a imagen y semejanza de lo que ya sucede con muchos cazas. Incluso así, sospecho que la principal defensa tendrá que venir de que los batallones cuenten con sus propias defensas electrónicas.Usted trae al debate el tema de las cadenas vs. ruedas. Me parece más que pertinente.Coincido en que un vehículo de ruedas parece tener mayores probabilidades de supervivencia ante minas que un vehículo de cadena. Así que el atractivo está allí.Tradicionalmente este debate se centra en la movilidad todo terreno. Aspecto que me parece discutible. Desde el punto de vista de la movilidad, coincido en que un MBT podría ser 8x8 o 10x10.Pero, pero, pero... no no hay que perder de vista el peso. Las cadenas son relevantes si hay que lidiar con mucho peso y, también, cuando se busca la máxima estabilidad en el arma. Los vehículo de ruedas más capaces hoy en día estarían rondando las  35 toneladas a plena carga ¿no? no necesariamente se pueden mejorar mucho más esos valores. No necesariamente mejora apreciablemente si se trata de un 10x10 (donde el propio sistema de ruedas y transmisiones pesan lo suyo).¿Se podrían hacer vehículos de ruedas más pesados? por supuesto que sí, existen camiones en la industria de la minería mucho más grande y pesados. Pero necesitan un camino esencialmente plano ya que les cuesta lidiar con mínimas pendientes y terrenos irregulares, sin perder de vista que consumen muchísima energía. Me parece que los vehículos militares buscan conservar una movilidad razonable en terrenos bastante más desafiantes y eso condiciona el peso máximo y, con ello, la efectividad de un 8x8 y 10x10. Yo pondría un tope máximo imaginable: 30 toneladas, si se prefiere, lo extendemos a 35 toneladas. Pero dudo que se logren tanques prácticos sobre ruedas más allá de esos pesos.Un tanque de cadena proporciona mayor libertad a la hora de aumentar el peso.Hoy en día, cuando quiero pensar en un tanque de rueda vienen a mi mente el Centauro, el Eitan y el Boxer (ya sé que no son tanques, pero sí se cuentan entre los vehículos de combate sobre ruedas más pesados). Parecen estar en el techo, o muy cerca del techo, del peso máximo que puede soportar un vehículo de combate sobre ruedas práctico.Aceptando ese techo, viene la pregunta sobre ¿cuál es el nivel de protección que se ha alcanzado con ese peso?. Entiendo que, en general, STANG 4. No conozco que ninguno llegue a STANG 5 o 6. Quizás, si quitamos la tripulaciones y todo ese ahorro en volumen y peso se transforma en blindaje alcanzaremos ¿STANG 5?Estos niveles de protección alcanzados actualmente no incluyen contramedidas electrónicas ni toneladas adicionales de enrejado contra cargas huecas, entre otras cosas. Habría que quitar algo para mejorar estas cosas sin pasarse de las 30-35 toneladas.Sin meternos en la cuestión del armamento, circunscribiendo el debate a la movilidad vs. protección, la pregunta que me hago es ¿se puede proporcionar un nivel razonable de protección contra toda la variedad de HEAT y contra proyectiles de hasta 40 mm sin superar las 30-35 toneladas en orden de combate? si la respuesta es positiva, me parece que tranquilamente los MBT e IFV del futuro podrían ser 8x8 o 10x10.Pero si no es así, es probable que los MBT e IFV a cadenas continúen siendo necesario, no por la supuesta mayor movilidad, sino porque serán los únicos que continuarán siendo aptos para proporcionar la protección necesaria para la mayoría de las amenazas (menos las minas). Mayoría de amenazas que, coincido, son HEAT y proyectiles algo pequeños.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)