Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3527321" data-attributes="member: 93">[URL unfurl="true"]https://www.rt.com/news/599171-ukraine-graham-gold-mine/?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome[/URL]<h3>Este senador estadounidense traicionó el secreto peor guardado de Estados Unidos sobre Ucrania</h3>Lindsey Graham habló en voz alta cuando dijo que el país es una “mina de oro” que Estados Unidos no puede darse el lujo de perder.El senador estadounidense Lindsey Graham, un republicano de línea dura al que le encantan las declaraciones provocativas, ha causado un nuevo revuelo al decir la parte tranquila en voz alta. En una <a href="https://www.msn.com/en-us/news/world/transcript-sen-lindsey-graham-on-face-the-nation-june-9-2024/ar-BB1nUivY?ocid=BingNewsSerp">entrevista reciente en el programa "Face the Nation" de la CBS,</a> Graham argumentó que Washington no debe permitir que Rusia gane la guerra en Ucrania debido a los ricos depósitos de minerales críticos en el territorio de Ucrania, que valen entre 10 y 12 billones de dólares, según al senador.En particular, Graham hizo tres afirmaciones: primero, que el control ruso sobre esta “mina de oro” enriquecería a Moscú y le permitiría compartir los minerales extraídos con China; en segundo lugar, que Ucrania, si mantiene el control sobre ellos, podría ser “el país más rico de toda Europa” y “el mejor socio comercial que jamás hayamos soñado” ; y, tercero, que, por tanto, el resultado de la guerra en Ucrania es “un asunto muy importante”. De hecho, según Graham, hay tanto en juego que Estados Unidos debe ayudar a Kiev a ganar “una guerra que no podemos permitirnos perder”. Hubo otras declaraciones sorprendentes en esa entrevista, pero es este pasaje el que ha atraído mayor atención y condena: Graham, señalan los críticos, ha revelado lo que el Hindustan Times, por ejemplo, llama la " <a href="https://www.hindustantimes.com/videos/american-senator-reveals-real-reason-why-u-s-is-aiding-ukraine-sitting-on-a-goldmine-watch-101718102166517.html">verdadera razón por la que Estados Unidos está ayudando a Ucrania"</a> . " Resulta que esa razón es comercial, egoísta y estratégica. Hasta aquí todo lo que se habla sobre la “agencia”, la “democracia” y la “libertad” de Kiev.Ucrania, para Estados Unidos, es un activo que debe usarse –y agotarse– en un juego geopolítico global mucho mayor, o para ser más precisos, un conjunto de activos: aparte de una ubicación estratégica, minerales críticos, tierra negra y algo de gasolina también, hay gente, por supuesto. Graham también tiene un historial de <a href="https://www.nytimes.com/2024/04/03/world/europe/zelensky-ukraine-military-draft-age.html?searchResultPosition=14">haber pedido una mayor movilización militar</a> en Ucrania. También es famoso por su <a href="https://www.newsweek.com/lindsey-graham-appears-say-russians-dying-best-money-weve-ever-spent-1803073">comentario de mayo de 2023</a> , en una conversación con Vladimir Zelensky, de que “los rusos están muriendo” en la guerra, mientras que la ayuda estadounidense fue “el mejor dinero que jamás hayamos gastado”. Aparte de la maldad general de la manera orgullosamente brutal de pensar de Graham, para hacer que esos rusos “mueran”, muchos ucranianos, por supuesto, también tienen que morir. A Zelensky no pareció importarle.Los críticos de Graham, por supuesto, tienen razón. Pero sospecho que la mayoría de ellos también reconocerían que no hay nada sorprendente o único aquí. En esencia, la declaración del senador es simplemente una forma de honestidad brutal: si bien es provocativamente descarado por su enfoque frío y mercenario de la política, representa la mentalidad de la élite de Washington. Al mismo tiempo, sin embargo, también hay algo profundamente engañoso en su posición, aunque en formas menos obvias. Intentemos separar la franqueza cínica de la persistente deshonestidad.Haciendo caso omiso de sus cifras específicas, Graham tiene razón en que, a diferencia de la mayoría de los demás países europeos, Ucrania <a href="https://ceobs.org/the-environmental-risks-from-a-critical-minerals-rush-in-ukraine/#2">tiene reservas sustanciales</a> de minerales críticos, y no hay duda de que estas materias primas son de gran importancia. En general, el término se refiere a “elementos necesarios para producir chips y baterías que se encuentran en dispositivos de alta tecnología como teléfonos inteligentes y computadoras portátiles” y “para la fabricación de tecnologías de energía renovable como turbinas eólicas, vehículos eléctricos y paneles solares”. Al mismo tiempo, el suministro global de muchos minerales críticos es complicado porque están concentrados en lugares limitados, lo que los convierte en objeto de geopolítica. Aceite 2.0, si lo deseas.La importancia de estas sustancias para Estados Unidos, por ejemplo, es tan grande que su Secretario de Energía ha establecido una <a href="https://www.energy.gov/cmm/what-are-critical-materials-and-critical-minerals#:~:text=The%20Energy%20Act%20of%202020%20defines%20a%20%E2%80%9C,through%20the%20director%20of%20the%20U.S.%20Geological%20Survey.">lista precisa de 50 minerales considerados “críticos”</a> (en su mayoría superpuestos con una segunda lista de 18 “materiales críticos para la energía” ). Impulsada por su deseo de disminuir su dependencia de China, la UE también ha mostrado un intenso interés en los minerales críticos de Ucrania, que son el núcleo de su <a href="https://single-market-economy.ec.europa.eu/news/eu-and-ukraine-kick-start-strategic-partnership-raw-materials-2021-07-13_en">asociación estratégica oficial sobre materias primas</a> con Kiev, establecida formalmente en 2021. Desde 2022, la UE El Servicio Geológico de Ucrania se ha asociado con el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo para, esencialmente, catalogar y digitalizar los depósitos ucranianos para inversores occidentales. Las normas de evaluación de impacto ambiental de Ucrania han sido “simplificadas” para ese propósito, es decir, muy probablemente, flexibilizadas. En 2024, la UE solidificó estas operaciones con su Ley de Materias Primas Críticas.Al mismo tiempo, incluso a pesar de la guerra en curso, los inversores internacionales de Occidente ya se han estado haciendo cola, incluso desde lugares tan lejanos como Australia. De hecho, es una empresa estadounidense-ucraniana, el Grupo BGV, <a href="https://ceobs.org/the-environmental-risks-from-a-critical-minerals-rush-in-ukraine/#2">“la que tiene la participación más grande y diversa en los minerales críticos de Ucrania”.</a>Entonces, aquí está el primer punto en el que Graham se equivoca: si alguien ha estado ocupado asegurando los minerales (y, más ampliamente, los materiales) críticos de Ucrania, en realidad es Occidente. Estamos ante un caso clásico de proyección, con una fuerte acusación dirigida a Moscú de traicionar lo que Occidente ha estado haciendo. Tampoco hay nada muy sorprendente en eso. Consideremos las “esferas de influencia”, por ejemplo, algo que no se debe permitir que Rusia reclame –ni siquiera justo en su frontera– mientras que la de Estados Unidos se extiende al este de Kiev y Taiwán, por ejemplo.Sin embargo, hay un punto más importante aquí, más allá de la hipocresía común y corriente del senador. Lo que tal vez sea fundamentalmente engañoso en sus afirmaciones es su premisa implícita, a saber, que no puede haber una manera en la que Occidente y Rusia –y otros– puedan compartir los recursos de Ucrania, obviamente bajo condiciones de comercio e inversión internacionales no peores que las habituales, por lo que que Ucrania también se beneficiaría. No es Rusia la que ha insistido en hacer de la guerra económica una herramienta rutinaria de competencia geopolítica, sino Occidente. Graham no es sólo un cínico bastante vil. También es miope; cegado por su realpolitik de pobre . Ha perdido de vista la simple opción de la cooperación, incluso entre competidores. También en ese sentido es representativo de la elite estadounidense en triste declive.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina