Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="RIO" data-source="post: 3542330" data-attributes="member: 63726">Concuerdo, añado ayer salió un informe que dice que los Rusos producen 10 veces más el KH-101 que antes de la guerra.Muchos de los análisis y analistas que han surgido a raíz del conflicto basan sus opiniones solo bajo una particular estrategia de combate que es la de maniobras y ataques a profundidad con gran movimiento de tropas y blindados traspasando las líneas enemigas, al no ser así sacan cada conclusión especulativa y en veces apocalíptica, explicando el porqué los Rusos están fallando.Hay una necedad en ver una Blitzkrieg en pocas palabras, ahora los mismos Rusos y algunos líderes occidentales hablan abiertamente que es una guerra de desgaste.Lo interesante a resaltar en el comentario que decís es que es una realidad que no están siendo compensadas las pérdidas que sufre Ucrania sin embargo esas pérdidas equivalen a mas de la producción anual de dicho armamento de la OTAN.Entonces en qué posición está la alianza en vísperas de extender el conflicto? Evidentemente vulnerable.A estas alturas yo termino de inclinarme a que no tienen con qué porque en mi opinión en algún momento al inicio de las hostilidades fue una opción posible el que EEUU buscara debilitar solamente pero sin hacer colapsar a Rusia, pero hoy en día después de años del conflicto la realidad es otra y si no colapsan los Rusos entonces Occidente no volverá a ser el mismo. Quiere decir que EEUU no está jugando en el conflicto.Añado de nuevo que ahora están pidiendo 128 F16 para buscar equilibrar el conflicto, este sería el probable octavo o décimo game changer que supuestamente cambiaría el conflicto.</blockquote>

[QUOTE="RIO, post: 3542330, member: 63726"] Concuerdo, añado ayer salió un informe que dice que los Rusos producen 10 veces más el KH-101 que antes de la guerra. Muchos de los análisis y analistas que han surgido a raíz del conflicto basan sus opiniones solo bajo una particular estrategia de combate que es la de maniobras y ataques a profundidad con gran movimiento de tropas y blindados traspasando las líneas enemigas, al no ser así sacan cada conclusión especulativa y en veces apocalíptica, explicando el porqué los Rusos están fallando. Hay una necedad en ver una Blitzkrieg en pocas palabras, ahora los mismos Rusos y algunos líderes occidentales hablan abiertamente que es una guerra de desgaste. Lo interesante a resaltar en el comentario que decís es que es una realidad que no están siendo compensadas las pérdidas que sufre Ucrania sin embargo esas pérdidas equivalen a mas de la producción anual de dicho armamento de la OTAN. Entonces en qué posición está la alianza en vísperas de extender el conflicto? Evidentemente vulnerable. A estas alturas yo termino de inclinarme a que no tienen con qué porque en mi opinión en algún momento al inicio de las hostilidades fue una opción posible el que EEUU buscara debilitar solamente pero sin hacer colapsar a Rusia, pero hoy en día después de años del conflicto la realidad es otra y si no colapsan los Rusos entonces Occidente no volverá a ser el mismo. Quiere decir que EEUU no está jugando en el conflicto. Añado de nuevo que ahora están pidiendo 128 F16 para buscar equilibrar el conflicto, este sería el probable octavo o décimo game changer que supuestamente cambiaría el conflicto. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982