Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Aguila_Mora" data-source="post: 3560571" data-attributes="member: 10756">Buen día Gente, espero que todos estén bien.Me parece que la penetración ucraniana en Kursk -como todo en esta guerra- la podemos analizar desde distintos planos, por así decirlo "divide y reinarás".Considerando el plano estrictamente militar, Ucrania con aproximadamente 20.000 hombres ingresó fácilmente y logró tomar unos 1000km2, o sea, un paño de 100km por 10km de fondo por así decirlo, con todas su poblaciones. Mostró que las defensas rusas fuera de los puntos de contacto son casi testimoniales, o por lo menos, para nada a la altura de lo que uno esperaría, más aún si el país que está del otro lado de la raya está en guerra con uno. Lo que me lleva a pensar en el problema de Rusia y sus dilatadas fronteras: pueden ser un colador, lo que le da sentido (no pongo en consideración si es justo o no) que requiera neutralidad y países colchón en su periferia. Por supuesto, no es una invasión "en serio" (muy pocos hombres y muy poco material), y con mas o menos tiempo y esfuerzo es de esperar que Rusia retome lo capturado.Se especuló sobre los posibles objetivos militares de esta movida ucraniana: Capturar una planta nuclear para forzar negociaciones desde una mejor posición, distraer tropas rusas del frente, obstaculizar la logística rusa... Con excepción de la toma de la planta nuclear (que de haberse logrado no veo cómo podrían mantener la ocupación el tiempo suficiente para que rinda sus frutos), considero que el resto de opciones no podrían incidir fuertemente en el transcurso de la guerra, a menos que se asignen ingentes recursos -que a Ucrania no le sobran- para mantener y/o ampliar la zona capturada, transformándola en un "verdadero frente", con posibilidades reales de progreso. La reacción rusa en la zona, aparentemente lenta y con carencias, ya minimizó el riesgo de una escalada rápida en la región, y abortó la remota probabilidad de tomar la planta nuclear (al menos con esta cantidad de recursos), transformandola en una serie de batallas de segundo o tercer orden.Si lo analizamos desde el punto de vista político, hay varias cosas a tener en cuenta: Por supuesto, la campaña presidencial en EEUU, donde el representante republicano aboga por poner fin a la guerra y que Ucrania reconozca su derrota cediendo territorio, y la representante demócrata, que propone mantener la colaboración en el esfuerzo de guerra; Alemania (que pasa por graves dificultades económicas, muchas de ellas con origen en este conflicto) anunciando el recorte de su ayuda a Ucrania; y la presión creciente en Europa para lograr un alto al fuego y sentar a los contendientes a negociar. La misma postura tienen Turquía y China, por mencionar dos actores de peso. Esta situación compleja para Zelenski en el plano político me da a pensar que quizás ése es el verdadero objetivo: asegurar la ayuda al esfuerzo de guerra mostrando a propios y ajenos que una victoria de importancia en el campo de batalla es posible, dejando a Ucrania en una mejor posición al momento de negociar.Pero -como todas las cosas- este audaz golpe puede, o pudo, tener un costo alto: Hasta ahora Rusia a luchado con una mano atada a su espalda. Ya sea porque no quiere o no le conviene escalar aún más la guerra, ya sea porque es mucha la población con lazos rusos. Y mantuvo abierta la posibilidad de sentarse a negociar (más allá de las exigencias). Hasta ahora pareciera que esa postura no cambia, pero esta incursión ucraniana podría darle a Rusia la razón necesaria para cambiar el status de esta guerra, alejando mucho la posibilidad de una negociación y un alto al fuego.Ojalá termine pronto este conflicto, y la gente pueda volver a su casa en paz.Saludos a todos, que pasen un buen Domingo.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina