Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3562030" data-attributes="member: 15609"><p>Siempre es una opción un armisticio al estilo de Corea... o al estilo de Malvinas. Seguramente hay más antecedentes. No hay dos casos iguales. </p><p></p><p>De hecho, vale recordar que siempre he dicho (desde poco tiempo de comenzada esta Operación Especial) que finalmente esto terminará en algún tipo de armisticio.</p><p></p><p>Pero las perspectivas sobre cualquier forma de armisticio cambia a medida que cambian las circunstancias. No es el mismo tipo de armisticio el que puede esperarse de dos países que, aparentemente, buscaban posiciones de negociación fuerte; que un armisticio donde al menos una de las partes buscaría imponer la rendición incondicional a la otra y esta otra sólo tiene una forma de sobrevivir: devastando a la primera. </p><p></p><p>Más allá de eso ¿Podría parecerse cualquier eventual armisticio a lo que se observó en Corea? lo dudo. Primero, porque no existen antecedentes de dos armisticios que se parezcan entre sí. Lo que pasó en Corea responde a sus particulares y específicas circunstancias en un lugar y momento determinado. </p><p>Segundo, porque la geografía favoreció a que las partes se empantanan en el lugar donde terminó definiéndose la línea de demarcación. La cordillera contribuyo a forzar una frontera natural entre dos partes que se habían agotado. </p><p></p><p>Pero en Ucrania y Kursk no tenemos una geografía similar. Nos gusta hablar de trincheras, pero son más bien anchas planicies devenidas en "zonas de amortización". Las elevaciones son relativamente modestas. Zonas de amortización que se moverán, muy lentamente, pero se mueven. El punto es que nunca están realmente quietas. </p><p>En pocas palabras, donde hoy están combatiendo es diferente a donde estaban combatiendo unos meses atrás. Que es un cambio respecto al año pasado. Que es a su vez cambio respecto al inicio de la Operación Especial. Desde una perspectiva de corto plazo, parece que algunas cosas están estancadas. Pero desde una perspectiva de dos años (¿o una década?), me parece que continúa siendo un conflicto con fronteras elásticas. Al menos por ahora, no se parece a la situación coreana. </p><p>Y si llegan a darse las condiciones para un armisticio al estilo coreano, parece difícil anticipar por dónde será.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EFDV, post: 3562030, member: 15609"] Siempre es una opción un armisticio al estilo de Corea... o al estilo de Malvinas. Seguramente hay más antecedentes. No hay dos casos iguales. De hecho, vale recordar que siempre he dicho (desde poco tiempo de comenzada esta Operación Especial) que finalmente esto terminará en algún tipo de armisticio. Pero las perspectivas sobre cualquier forma de armisticio cambia a medida que cambian las circunstancias. No es el mismo tipo de armisticio el que puede esperarse de dos países que, aparentemente, buscaban posiciones de negociación fuerte; que un armisticio donde al menos una de las partes buscaría imponer la rendición incondicional a la otra y esta otra sólo tiene una forma de sobrevivir: devastando a la primera. Más allá de eso ¿Podría parecerse cualquier eventual armisticio a lo que se observó en Corea? lo dudo. Primero, porque no existen antecedentes de dos armisticios que se parezcan entre sí. Lo que pasó en Corea responde a sus particulares y específicas circunstancias en un lugar y momento determinado. Segundo, porque la geografía favoreció a que las partes se empantanan en el lugar donde terminó definiéndose la línea de demarcación. La cordillera contribuyo a forzar una frontera natural entre dos partes que se habían agotado. Pero en Ucrania y Kursk no tenemos una geografía similar. Nos gusta hablar de trincheras, pero son más bien anchas planicies devenidas en "zonas de amortización". Las elevaciones son relativamente modestas. Zonas de amortización que se moverán, muy lentamente, pero se mueven. El punto es que nunca están realmente quietas. En pocas palabras, donde hoy están combatiendo es diferente a donde estaban combatiendo unos meses atrás. Que es un cambio respecto al año pasado. Que es a su vez cambio respecto al inicio de la Operación Especial. Desde una perspectiva de corto plazo, parece que algunas cosas están estancadas. Pero desde una perspectiva de dos años (¿o una década?), me parece que continúa siendo un conflicto con fronteras elásticas. Al menos por ahora, no se parece a la situación coreana. Y si llegan a darse las condiciones para un armisticio al estilo coreano, parece difícil anticipar por dónde será. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba