Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3573143" data-attributes="member: 55299">los traigo para acá por que considero que el tema es colateral al conflicto ( o al menos paralelo)el problema en esencia no es tener la autorización para usar el armamento en profundidad sinó las implicancias de ellos... para el caso.. Ucrania usa impunemente toda la infraestructura OTAN de mantenimiento/reparación/logística en la frontera lindante con ellos en Rumania, Polonia, Hungría y Eslovaquia.... y los Rusos no toman ninguna medida punitiva sobre ello.. sabiendo positivamente que la línea logística se podría cortar muy bien si se atacara los sectores fronterizos de esas regiones... en donde es obvio que hay concentración de medios occidentales de un lado y del otro de la misma frontera.. sin embargo se cuidan muy bien de no atacar esos "nodos" y sólo se han registrado ataques en el sector occidental Ucraniano a determinadas bases aéreas y centros de energía... nada mas.por otro lado.. para realizar una campaña de ataques en profundidad tendrían que contar con un stock de armas 10 veces mayor al disponible hoy ... y lo mas importante... sostenerlo en el tiempo.todo eso cuesta dinero, que obviamente tendría que salir de los bolsillos de la OTAN ...no de Ucrania. si habla de la ofensiva de Ucrania no... el problema no fué por combustible y los vehículos abandonados no fueron por eso sinó por los ataques recibidos por ATGM lanzados desde puestos defensivos y helicópteros.. así como el fuego concentrado de artillería y los extensos campos de minas AT que se habían preparado.el gran problema de Ucrania en su ofensiva no fué por la logística (que de hecho ha demostrado que le funciona muy bien en los avances rápidos que lograron en Jerson y Kurks) sinó la falta de apoyo aéreo, defensa aérea y principalmente artillería.desde luego!... aplica a ambos cuando se habla de "game changer" para Ucrania  el que mas se ha aproximado a serlo sin lugar a duda ha sido el M2 Bradley... no sólo por ser un medio que indudablemente a demostrado su valor en combate sino principalmente por que fue uno de los pocos medios que se recibieron en una cantidad suficiente para que efectivamente sea significativo.el problema es que dejaron de recibir en gran número a estos y las ayudas siguen siendo "atomizadas" en pequeños paquetes con números que no representan ningún cambio efectivo en el frente.caso de ejemplo los MBT como los Leo2, Challenger y M-1 que recibieron en pocas unidades.con el nivel de desgaste que se ha demostrado en el material entregado muy difícilmente algo que se entregó hace 2 años este hoy funcionando.y sin dudas que para Ucrania el desbalance de poder artillero es el principal talón de Aquiles de ellos.y acá es donde la estrategia de guerra de desgaste Rusa se ve reflejada .... es imposible que un país 10 veces mas chico pueda sostener el mismo ritmo de pérdidas que el otro sin verse reflejado en el nivel de preparación y entrenamiento de sus fuerzas.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina