Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3576354" data-attributes="member: 55299">mi amigo.. la situación no resiste el menor análisis..comparara la situación de reclutamiento de Ucrania con Rusia no tiene ni por asomo comparación... mientras en Rusia sólo se hizo UNA movilización parcial (no general) en Ucrania van por la 5° o 6° ... los reclutamientos son forzados (tenemos miles de videos de muestra... no un par) mientras en Rusia ofrecen pagos (cosa totalmente lógica!).le recuerdo que los "voluntarios" que han pelado (y pelean hoy) por Ucrania son todos de pago.. no hay nadie de afuera peleando "gratis" por Ucrania... en todo caso se podrá discutir el monto que ofrece cada uno.si.. coincido que tanto la ayuda externa como la falta de "libertades" en usar algunos sistemas son los que definen el accionar de Ucrania en el conflicto.también que por mas que liberen armamento de largo alcance .. el limitado stock que se posee de éstos tampoco serán decisivos para el conflicto.. lo único que logran es seguir prolongando la agonía de la caída... pero de ningún modo en todo este tiempo con todos los "cruces de líneas rojas" les a permitido a Ucrania revertir nada.tampoco es que hay grandes stocks de ATACMS... y claro.. mucho menos de Storm Shadow o SCALP que por cierto nunca dejaron de enviarlos y los han utilizado profusamente en todo ataque en profundidad que Ucrania ha hecho.cierto es que al permitir ataques en profundidad en territorio Ruso les va a permitir atacar principalmente centros logísticos  y viales en profundidad que sin dudas van a complicar la logística.. pero dudo que realmente sea un cambio en el conflicto.. .sin dudas que va a afectar ralentizando a los Rusos.sobre la respuesta Rusa al uso de misiles occidentales en Rusia se está especulando mucho sobre cual puede ser esa respuesta..desde mas ataques en lo profundo del sector occidental de Ucrania hasta incluso ataques de sabotaje en terceros países.la primer y mas obvia es intensificar los ataques en territorio Ucraniano, incluyendo quizá los ataques a instalaciones gubernamentales y en Kiev ... dudo que se elija ese camino por que en realidad no representa ninguna ganancia real al conflicto... y realizar mas ataques en profundidad sería intensificar algo que ya se hace.veo también difícil de materializar ataques de sabotaje en las vías de suministro de terceros países.. por que no se podrían reconocer como propios! si esto ocurre sería un ataque directo de Rusia a infraestructura de la OTAN y dudo que Rusia quiera dar ese paso... aparte para eso directamente lanza un misil a X  objetivo y listo!... no tendría mucho sentido.la tercera opción si me parece "realizable" pero de consecuencias imprevisibles. Y es el ataque a satélites de vigilancia de la OTAN que participan en el conflicto.. durante los últimos meses al parecer se detectaron lanzamientos de los llamados "satélites de ataque" Rusos  .. se supone que incluso pueden estar equipados con pequeñas cargas nucleares que al detonarse en proximidad de satélites enemigos y a causa del PEM generado los apagarían... éste podría ser la tan mencionada "respuesta nuclear" que plantea Rusia a una cada vez mayor escalada occidental del conflicto.. y puede traer consecuencias bastante grandes .. la detonación de un artefacto nuclear en el espacio no está en realidad contemplada como una agresión a suelo de la OTAN o de USA.. el espacio es una frontera gris y por el momento ambos bandos la han utilizado libremente y sin grandes "injerencias"  si Rusia decide dar ese paso se abre otro frente de batalla que por el momento no se había explotado.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982