Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3592793" data-attributes="member: 15609">Hablemos desde la teoría.Comencemos por repasar brevemente los antecedentes.Ucrania fue una de las principales “provincia” de la Unión Soviética. Si Rusia era equivalente a la provincia de Buenos Aires, entonces Ucrania equivalía a Córdoba. No era una jurisdicción pobre y lejana, sino que era central para ese pais.Y eso se notaba en el plan nuclear. Universidades. Todo el ciclo nuclear. El pais con mayor cantidad de centrales nucleares. Minas de uranio. Fábricas de armamento nuclear. Etcétera. Nutria con sus cerebros a todo el sistema e industria nuclear soviético.Por supuesto que tiene capacidad de crear armas nucleares. Porque las tuvieron en el pasado.Ucrania no era una “colonia” del Imperio Soviético (como podría ser el caso de Polonia o Checoslovaquia). Ucrania era parte del “núcleo” del Imperio Soviético.Además, Ucrania, al igual que sus vecinos, tiene una población con un elevado nivel de educación. Muchísimos graduados universitarios. Muchos profesionales de carreras científicas e ingenierías. La industria nuclear no está agenda a ello, ya que Ucrania tiene una enorme industrial nuclear.Lo que pasa es que con la disolución de la URSS y la consecuente independencia de Ucrania, toman la decisión política de ser un  pais libre de armas nucleares. Parte de los “acuerdos de caballeros” entre Estados Unidos, Rusia y demás repúblicas ex soviéticas.Ucrania renuncia a su armamento nuclear, el cual se transfiere a Rusia. Además, en su propia constitución se declaran como pais pacífico no-nuclear. Reciben asistencia financiera de Estaos Unidos para poner en práctica estos acuerdos. Obviamente, pasa a ser supervisado por la OIEA.También es parte de esta asistencia la protección de Chernobyl, que era una costosa herencia para el nuevo país.Es decir, Ucrania es un país sin armas nucleares por decisiones políticas (en el buen sentido de la palabra), no por incapacidad industrial ni escasea de cerebros.Pero si cambia la política, gracias a sus cerebros y capacidad industrial  probablemente sea uno de los países que más rápido puede desarrollar armamento nuclear. Incluso armas termonucleares. Porque es algo que ya sabían hacer en el pasado y “olvidaron”.Con más razones, si además reciben asistencia de algunos de sus aliados (como podría ser Estados Unidos, Reino Unido y/o Francia).También tendrían que conseguir que la OIEA haga la vista gorda.luego están las consideraciones políticas y de tiempos y recursos que decidan destinar a este tipo de proyecto. Puede ir desde rápidas y baratas bombas sucias hasta temibles armas termonucleares. Solo es cuestión de tiempo y dinero. La base mental e industrial necesaria la tienen.Otra cuestión muy diferente son los vectores. Puede ser relativamente fácil tener un arma nuclear. Lo difícil es lanzarla contra un objetivo enemigo. ¿Como entregar el paquete al objetivo? ¿Bombarderos estratégicos? ¿Misiles balísticos? ¿Misiles cruceros? ¿Municiones de artillería? ¿Drones?Resolver la cuestión del vector puede ser mucho más difícil que el arma nuclear propiamente dicha. Ucrania no necesariamente cuenta con mucha capacidad en esta particular materia. Que no significa qie no tengan nada, pero mucha de la industria necesaria para producir esos vectores ya fueron severamente dañadas.El fin, usted pregunta si Ucrania podría. La respuesta es si, Tienen más que lo básico para intentarlo, si esa fuese la decisión. Renunciaron al poder nuclear que supieron tener. Pueden decidir recuperarlo y dedicar el tiempo y los recursos necesarios para alcanzar este objetivo.De más está aclarar que incluso así, una vez tomada una decisión así, ¿cuánto tiempo les llevaría lograrlo?  imposible saber.  Pueden ser años. Tendrían que hacer pruebas.Reinventar la rueda por segunda vez seguramente es más fácil y rápido que la primera, pero como es una tema complejo, igual llevaría bastante tiempo recrear lo necesario.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina