Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Teoden1593" data-source="post: 3606406" data-attributes="member: 48175">Yo creo que estas haciendo un analisis sin considerar el factor mas importantela invasion de Kursk, es la apuesta mas importante para el gobierno ucraniano, por lo tanto, no puede permitirse salir con la cola entre las patas de alli.Seria la debacle definitiva y probablemente el colapso politico que le costara la cabeza a todo el gobierno ucraniano.Por lo tanto hay que resistir cueste lo que cueste. A eso se debe el esfuerzo por mantener la apuesta en Kursk pese a que a todas luces, fue un gran error militar. No se consiguio ninguna victoria estrategica y si bien, al principio operativamente hablando, la mision fue un exito porque se pudo avanzar grandes distancias con facilidad, al dia de hoy los rusos han recuperado casi el 55% del territorio originalmente invadido por ucrania. De hecho, ya estoy pensando que ese gran avance inicial ucraniano fue parte de la estrategia rusa. Los tienen donde los quieren, donde mas le sirven a los objetivos estrategicos rusos, que siguen avanzando dia a dia en el dombass. Yo veo todos los medios en youtube y redes sociales, la mayoria pro occidentales, y todos habla y repiten de las grandes bajas rusas. Que los rusos pierden X cantidad de hombres al dia, que tantos carros de combate fueron destruidos. Etc, etc.Pero en ninguna parte veo comentar las desastrosas bajas ucranianas y el costo que estan pagando por mantener esa fuerza en Kursk, que pese a los esfuerzos, lo mas probable es que terminen siendo aniquilados. hace pocos dias hubo 6 divisiones ucranianas practicamente rodeadas en Kursk las cuales escaparon del cerco por un pelo. ¿a quien impactan mas las perdidas? ¿quien tiene mayor capacidad de reposicion de medios y hombres?</blockquote>

[QUOTE="Teoden1593, post: 3606406, member: 48175"] Yo creo que estas haciendo un analisis sin considerar el factor mas importante la invasion de Kursk, es la apuesta mas importante para el gobierno ucraniano, por lo tanto, no puede permitirse salir con la cola entre las patas de alli. Seria la debacle definitiva y probablemente el colapso politico que le costara la cabeza a todo el gobierno ucraniano. Por lo tanto hay que resistir cueste lo que cueste. A eso se debe el esfuerzo por mantener la apuesta en Kursk pese a que a todas luces, fue un gran error militar. No se consiguio ninguna victoria estrategica y si bien, al principio operativamente hablando, la mision fue un exito porque se pudo avanzar grandes distancias con facilidad, al dia de hoy los rusos han recuperado casi el 55% del territorio originalmente invadido por ucrania. De hecho, ya estoy pensando que ese gran avance inicial ucraniano fue parte de la estrategia rusa. Los tienen donde los quieren, donde mas le sirven a los objetivos estrategicos rusos, que siguen avanzando dia a dia en el dombass. Yo veo todos los medios en youtube y redes sociales, la mayoria pro occidentales, y todos habla y repiten de las grandes bajas rusas. Que los rusos pierden X cantidad de hombres al dia, que tantos carros de combate fueron destruidos. Etc, etc. Pero en ninguna parte veo comentar las desastrosas bajas ucranianas y el costo que estan pagando por mantener esa fuerza en Kursk, que pese a los esfuerzos, lo mas probable es que terminen siendo aniquilados. hace pocos dias hubo 6 divisiones ucranianas practicamente rodeadas en Kursk las cuales escaparon del cerco por un pelo. ¿a quien impactan mas las perdidas? ¿quien tiene mayor capacidad de reposicion de medios y hombres? [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982