Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="INVMIL" data-source="post: 269707" data-attributes="member: 3433">Convoco a la memoria de cada y uno y todos los foristas, y les pregunto: Cuando en la historia de la aeronautica nacional alguna fuerza armada sumo a su parque aereo un helicoptero de ataque ?La respuesta es mas que obvia; jamas. Solo se han incorporado versiones artilladas con cañones y cohetes a los efectos de exploracion armada.Existe la necesiad de tener un verdadero helicoptero de ataque ?Contra quien pudiera pensar lo contrario, la respuesta es si. En la actualidad el parque de tanques de nuestros paises vecinos amerita un helicoptero de explocion y ataque ligero que pueda proyectar armamento antitanque mas alla del alcace de las armas disparadas desde tierra. Recordar que para el año 2009, segun Armisael; se dara comienzo con el desarrollo de un misil antitanque de origen nacional y que en la actualidad Citefa y Redimec trabajan en un FLIR para uso naval, aereo y terrestre.Seria logico y convennte adquirir un sistema de armas de origen americano o ingles ?La respuesta es no.Malvinas es una asinatura pendiente de recuperacion diplomatica, sin embargo hasta tanto y en cuanto ello no ocurra, siempre existira la hipotesis de conflicto con Inglaterra, por ende tener en el parque aereo nacional helicopteros de origen britanico, o de consorcios donde participen empresas britanicas; seria ilogico, imprudente y hasta antipatriota.Lo mismo ocurre con su socio estrategico y militar, los EEUU, quien en cualquier momento y por el motivo menos pensado, podria interrupir el suministro de asistencia, materiales e insumos, provocando la pronta salida de servicio de los sistemas de armas areos.Siendo asi lo que tal vez en un programa de asitencia militar, originalmente y en un principio resulte economico y conveniente, terminaria siendo erroneo y tragico.Jamas hemos tenido verdaderos helicopteros de ataque, y si debemos esperar dos, cinco u ocho años mas en tenerlos; pero de contruccion nacional, prefiero que asi sea, apostar a Industrias Cicare es el camino cierto y correcto, independencia tecnologica y desarrollo nacional, es lo que nos hara verdaderamente soberanos y libres de imponer el criterio y resguardar el interes nacional donde haga falta.PATRIOTISMO.Si en la actualidad el prototipo de evaluacion de Agusto Cicare, no posee un motor mas potente, es porque a los efectos de su certificacion resulta menos costoso y mas rapido, hacerlo con aquel motor cedido por la Aviacion del EA Ya se ha dicho en otra oportunidad que el CH-14 puede aceptar versiones mas potentes de tal motor, otros motores, la turbina LABALA tal vez ( cuando se encuentre certificada ) todo lo cual permitira una mayor carga portante a los efectos de mas combustible permitiendo extender el radio de accion, avionica acorde a la mision, blindaje de cabina, y armamento afin a misiones de reconociminto armado y ataque Saludos cordiales.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)