Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Hipótesis de Conflicto de Argentina
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="nelson" data-source="post: 2911830" data-attributes="member: 2538"><p>Es interesante lo que estás desarrollando en estos post, no se que pots citarte pero voy a este, sobre la omnipotencia yankee, a ver, creo que físicamente osea metiendo las botas en el fango siempre se terminan empantanado, y sacando réditos muy bajos para todo el tiempo que estuvieron enfrascados allí, es verdad que desde Corea en adelante supieron hacer una gimnasia en lo que hace al manejo de víctimas, para lo sociedad consumista occidental y edonistas por excelencia que son y culturalmente imprimieron a los demás occidentales, aún así creo que tiene un limite marcado, a diferencia de los orientales en asimilar grandes bajas, por eso sus doctrinas de poder aéreo y un tremendo uso de las tecnologías y ataques a larga distancia en primera instancia para no caer en las guerras de desgaste.</p><p>Por otra parte los hechos históricos post IIWM no los ayudan, en Corea casi pierden y de no ser de una magistral jugada de última hora es que pudieron terminar en tablas, sino se volvían echando humo, y echando humo se fueron de Vietnam, en oriente medio terminaron en un desaguisado en los 80 infernal que les costó 2 torres gemelas, y en Irak en el 90 corrieron al dictador saddam de kuwait, y se lo tuvieron que fumar hasta el 2003 y de nuevo una guerra de 8 años, y ni hablar Afganistán.</p><p>Cómo dijo argentv tienen el mismo síndrome de los países imperialistas, terminan implosionando queriendo abarcar todo.</p><p>Ellos son como el imperialismo inglés pero más edulcorado, la cohercion y el peso económico como primer pilar en todo el globo, en lo militar bases por todos lados en países aliados por si alguien se corre de la línea de lo que ellos consideran correcto. Los ingleses directamente colonizaban plantando la bandera.</p><p>La historia de otros que quisieron hacer lo mismo a lo largo de los siglos no los ayudan si siguen por ese camino.....la diferencia que ya no hay muchas fichas que jugar, el mundo quedó chico en administración de recursos y abrumadora población, antes barajaban y daban de nuevo.</p><p>Cómo afectaría una intervención en Argentina y otros países de LA, creo que depende de la población (si se aglutinan a una causa común nacional o si no)....no tanto de los políticos.</p><p>Saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="nelson, post: 2911830, member: 2538"] Es interesante lo que estás desarrollando en estos post, no se que pots citarte pero voy a este, sobre la omnipotencia yankee, a ver, creo que físicamente osea metiendo las botas en el fango siempre se terminan empantanado, y sacando réditos muy bajos para todo el tiempo que estuvieron enfrascados allí, es verdad que desde Corea en adelante supieron hacer una gimnasia en lo que hace al manejo de víctimas, para lo sociedad consumista occidental y edonistas por excelencia que son y culturalmente imprimieron a los demás occidentales, aún así creo que tiene un limite marcado, a diferencia de los orientales en asimilar grandes bajas, por eso sus doctrinas de poder aéreo y un tremendo uso de las tecnologías y ataques a larga distancia en primera instancia para no caer en las guerras de desgaste. Por otra parte los hechos históricos post IIWM no los ayudan, en Corea casi pierden y de no ser de una magistral jugada de última hora es que pudieron terminar en tablas, sino se volvían echando humo, y echando humo se fueron de Vietnam, en oriente medio terminaron en un desaguisado en los 80 infernal que les costó 2 torres gemelas, y en Irak en el 90 corrieron al dictador saddam de kuwait, y se lo tuvieron que fumar hasta el 2003 y de nuevo una guerra de 8 años, y ni hablar Afganistán. Cómo dijo argentv tienen el mismo síndrome de los países imperialistas, terminan implosionando queriendo abarcar todo. Ellos son como el imperialismo inglés pero más edulcorado, la cohercion y el peso económico como primer pilar en todo el globo, en lo militar bases por todos lados en países aliados por si alguien se corre de la línea de lo que ellos consideran correcto. Los ingleses directamente colonizaban plantando la bandera. La historia de otros que quisieron hacer lo mismo a lo largo de los siglos no los ayudan si siguen por ese camino.....la diferencia que ya no hay muchas fichas que jugar, el mundo quedó chico en administración de recursos y abrumadora población, antes barajaban y daban de nuevo. Cómo afectaría una intervención en Argentina y otros países de LA, creo que depende de la población (si se aglutinan a una causa común nacional o si no)....no tanto de los políticos. Saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Temas de Defensa General
Hipótesis de Conflicto de Argentina
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba