Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 983795" data-attributes="member: 6528">En un senido amplio lo que Harpoon y Hoot aluden mas que hipotesis de conflicto son patrones de desarrollo geopolitico de plazo mediano.Hipotesis de conflicto, per se, es decir la combinacion de capacidad de atacarnos y los medios para ello ( el concepto de una "amenaza") en el sentido convencional de intensidad mediana en este momento no existiria en el ambito vecinal. Si hay riesgos, en el sentido de voluntad de amagar pero sin medios convencionales, como se evidencia de sectores lamentablemente relevantes de la politica peruana y en menor grado la boliviana, pero eso se reduce a chispazos, incidentes en el contexto de La Haya o alguna crisis inesperada. Guerra en el sentido de operaciones militares complejas sostenidas en el tiempo lo veo MUY poco probable en el ambito vecinal simplemente por la ausencia de medios y voluntad para ello. Verbigracia, la reciente visita a Chil de Alan Garcia y, sobre todo, la creciente interdependencia compleja suscitada por inversiones mutuas. Los que realente tienen poder no escriben idioteces en la prensa amarilla para ganar tres votitos y llegar al 5% para sobrevivir como partido.PEROChile tiene un modelo economico y politico abierto y globalizado. Consideramos mayoritariamente que ha sido un sistema exitoso en las misiones que se le han encomendado y hay que asumir que se pedira a chile participacion mas activa en los procesos de mantencion internacional de el, ya sea en operaciones de paz, entrenamiento, lucha contra la pirateria y todo lo que cabe en esa enorme bolsa.Sobre el tema de Pascua, Francia ha hecho algunos intentos en decadas pasadas de "acercarse mas de lo prudente" sobre la dichosa isla. Hoy el tema es mas bien el inverso, es decir, contribuir a construir un sistema de seguridad que les permita manejar riesgos y amenazas en sentido global, como trafico ilicito, contrabando y migraciones ilegales, etc...la cosa no va por lo militar.Sobre la Antartica, mientras siga en vigor el TTdo Antartico, dudo que ocurra mucho, y pretender, hoy, en el 2011, meterle mano a recursos mineros en el continente te garantiza una oleada de intereses ecologistas que, en la practica, pienso que en el sistema internacional actual hay que ver ese tema mas como una toma de posiciones a muuuuuuuy largo plazo antes que una definicion inmediataEn ese eje, la construccion del Poder Nacional Chileno hay que verlo en varios niveles. Primero, asegurar la capacidad disuasiva en terminos de mantencion de fronteras, cosa que no vuelva a ocurrir lo de agosto del 75 y Diciembre del 78. Ese es el piso y base minimo.Luego, pensar en actuar como parte de la Politica Exterior del Estado en un sentido proactivo ( por ej, Haiti, apoyo a Panama, etc)y , finalmente, desarrollar una capacidad militar acorde al status y posicion chilena en el sistema internacional, es decir, de su PIB, red de acuerdos, etc.Por eso, reducir la vision geopolitica chilena a meras hipotesis de conflicto no se ve demasiado efectivo. Las FFAA son parte de un mix de Poder Nacional mucho mayor y mas complejo.Seria como tratar de elegir un restaurante sobre la base de que su menu se defina por usar solo una cuchara de postreSaludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina