Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Marcantilan" data-source="post: 935765" data-attributes="member: 5451">El tema es que, posiblemente sea una falacia pensar que la opción a las bombas hubiera sido el inicio de la Operación &quot;Downfall&quot; (la invasión de las islas japonesas) la cual, probablemente y según datos muy cacareados en la inmediata postguerra, hubiera dejado 800.000 muertos aliados.Documentos revelados a partir de la década del ´60 mostraron que Japón podía rendirse en algunos meses si continuaba el bloqueo aliado y los soviéticos seguían avanzando en el continente y que, dicha opción, ya estaba siendo considerada por el alto mando japonés.Es decir, el lanzamiento de las bombas &quot;podría&quot; haberse evitado y las consecuencias (rendición del Japón) haberse obtenido de otra forma.Por otro lado, &quot;Dutch&quot; Van Kirk afirma que lanzaría la bomba &quot;en las mismas circunstancias&quot;, entiendo en el convencimiento que de dicha forma salva muchas vidas de sus connacionales ¿Que hay que reprocharle en eso? En todo caso, el ataque de civiles y una eventual mala apreciación de la situación política-estratégica es reprochable (hasta penalmente, según los cánones ACTUALES) a los decisores, pero no al navegante del Enola Gay.</blockquote>

[QUOTE="Marcantilan, post: 935765, member: 5451"] El tema es que, posiblemente sea una falacia pensar que la opción a las bombas hubiera sido el inicio de la Operación "Downfall" (la invasión de las islas japonesas) la cual, probablemente y según datos muy cacareados en la inmediata postguerra, hubiera dejado 800.000 muertos aliados. Documentos revelados a partir de la década del ´60 mostraron que Japón podía rendirse en algunos meses si continuaba el bloqueo aliado y los soviéticos seguían avanzando en el continente y que, dicha opción, ya estaba siendo considerada por el alto mando japonés. Es decir, el lanzamiento de las bombas "podría" haberse evitado y las consecuencias (rendición del Japón) haberse obtenido de otra forma. Por otro lado, "Dutch" Van Kirk afirma que lanzaría la bomba "en las mismas circunstancias", entiendo en el convencimiento que de dicha forma salva muchas vidas de sus connacionales ¿Que hay que reprocharle en eso? En todo caso, el ataque de civiles y una eventual mala apreciación de la situación política-estratégica es reprochable (hasta penalmente, según los cánones ACTUALES) a los decisores, pero no al navegante del Enola Gay. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)