Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 935846" data-attributes="member: 6528">Leutnant, Clausewitz es consecuencia, no causa; el tipo sistematiza un conocimiento de la Europa ilustrada y preKantiana....nada mas que eso. El tipo no "invento" nada sino que organizo, desde las herramientas teoricas que tenia a mano, una mirada desde el prisma de su era. Clausewitz no fue "famoso" hasta bastante tarde, cuando consultado Moltke el viejo acerca de la matriz conceptual que les permitio organizar la guerra de 1870 y respondio que ese fue el manual en comento.Acheron, me parece que mezclas conceptos especificos con globales. Al final del dia , las potencias occidentales fueron democracias liberales en operacion contra un totalitarismo efectivoY si, eran peores en el sentido de que por mas pecados y lacras tenga un lado, los del otro eran peores en el sentido que no le reconocian el derecho a vivir a parte de la Humanidad.Feo, bonito, pero objetivo y concreto.Ahora, reducirlo a un debate maniqueo entre "buenos" puros y santos y "malos" perfidos y satanicos es una simplificacion inaceptable a estas alturas.Johana, UK si quiso mantener una paz organizada en Europa. Evidentemente que la "paz de Hitler" era inaceptable pues implicaba tolarar una dictadura totalitaria en toda Europa.La paz con Hitler Si era posible, y a MUY alto precio..y eso fue Munich en 1938. El peace for our time de Chamberlain y que Hitler violo al invadir Polonia.Hitler inteta firmar la paz con UK pues sabe lo que le paso a Napoleon. En el propio Mein Kampf plantea explicitamente que el error cardinal del II reich fue declarar la guerra a UK en 1914. De esa forma, mas bien lo que Hitler queria NO era paz, sino evitar uan guerra con UK antes de acumular suficiente poder propio. Esto queda en evidencia, por ej, cuando al Almte Raeder le informa que no requerira de la Kriegsmarine antes de 1946, cuando supuestamente habria acumulado ( Plan Z mediante) capacidad para enfrentar a la RN. Obviamente el Plan Z era inviable ante la ausencia de recursos industriales, pero, esa es otra cosa.Por otro lado, es extremadamente interesante leer en Stephen Bungay, The Most Dangerous Enemy, como si hubo sectores britanicos que, tras la caida de Francia, si habrian estado dispuestos a abrir conversaciones con Alemania ( aunque desde posturas inaceptables para esta, pero conversaciones al fin) liderados por Lord Halifax. Churchill fue efectivo en demostrar que estas conversaciones no solo eran inviables sino que comprometian la imagen y voluntad de lucha britanica ante los EE.UU, con lo que las abortaSaludos,Sut</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)