Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Historia Militar
Hiroshima y Nagasaki
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="El Vigia" data-source="post: 935888" data-attributes="member: 9816"><p>brutalidad sin limites habria sido ver a los hombres de macarthur desembarcar en la bahia de Tokio. no veo cual es la diferencia entre matar ha alguien por medio de naplam en Tokio o por volatizado en Nagazaki ambas son formas terribles de matar. La relevancia de Nagazaki e Hiroshima va ligada al temor que existio en la guerra fria por una posible hecatombe nuclear</p><p></p><p>los elementos de requisitoria sobre sobre las actuaciones de lo EUA a lo largo de la historia son tantos y tan terribles, abusivos y un largo, etc de adjetivos todos justificados. sin embargo los que se hacen sobre el uso de las bombas atomicas y los bombardeos a las ciudades alemanas y japonesas pecan de eso de ser mera politica antiimperialista en la mayoria de los casos.</p><p></p><p>yo no digo que no hayan lanzado las bombas por simple placer sadico propio del imperio malo que seria una racionalizacion actual que termina concluyendo que debemos luchar contra el imperilismo capitalista (pura argumentacion de la guerra fria, que parece, somos los latinoamericanos los ultimos siempre en pasar la pagina y por eso nos pasa lo que nos pasa). a lo mejor y fue asi.</p><p></p><p>Pero lo que las circunstacion historicas demuestran en que quienes tomaron la decision y tuvieron esa responsabilidad actuaron llevados por muchas premisas distintas y la de proteger a la poblacion civil japonesa no fue precisamente una de las mas importantes, como quisieran nuestros candidos sentimientos actuales. sin embargo, por ejemplo no atacaron Tokio porque los sabios que fueron consultados sobre si era conveniente lanzar la bomba, concluyeron que destruir Tokio llevaria a una perdida cultural irreparable para la cultura japonesa y su integridad social.</p><p></p><p>es criminal el bombardeo atomico si. es la guerra criminal si. se puede poner en un mismo plano moral a los nazis, japos y sovieticos con los aliados occidentales: no, ninguno de estos ultimos adelanto una guerra de genocidio.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="El Vigia, post: 935888, member: 9816"] brutalidad sin limites habria sido ver a los hombres de macarthur desembarcar en la bahia de Tokio. no veo cual es la diferencia entre matar ha alguien por medio de naplam en Tokio o por volatizado en Nagazaki ambas son formas terribles de matar. La relevancia de Nagazaki e Hiroshima va ligada al temor que existio en la guerra fria por una posible hecatombe nuclear los elementos de requisitoria sobre sobre las actuaciones de lo EUA a lo largo de la historia son tantos y tan terribles, abusivos y un largo, etc de adjetivos todos justificados. sin embargo los que se hacen sobre el uso de las bombas atomicas y los bombardeos a las ciudades alemanas y japonesas pecan de eso de ser mera politica antiimperialista en la mayoria de los casos. yo no digo que no hayan lanzado las bombas por simple placer sadico propio del imperio malo que seria una racionalizacion actual que termina concluyendo que debemos luchar contra el imperilismo capitalista (pura argumentacion de la guerra fria, que parece, somos los latinoamericanos los ultimos siempre en pasar la pagina y por eso nos pasa lo que nos pasa). a lo mejor y fue asi. Pero lo que las circunstacion historicas demuestran en que quienes tomaron la decision y tuvieron esa responsabilidad actuaron llevados por muchas premisas distintas y la de proteger a la poblacion civil japonesa no fue precisamente una de las mas importantes, como quisieran nuestros candidos sentimientos actuales. sin embargo, por ejemplo no atacaron Tokio porque los sabios que fueron consultados sobre si era conveniente lanzar la bomba, concluyeron que destruir Tokio llevaria a una perdida cultural irreparable para la cultura japonesa y su integridad social. es criminal el bombardeo atomico si. es la guerra criminal si. se puede poner en un mismo plano moral a los nazis, japos y sovieticos con los aliados occidentales: no, ninguno de estos ultimos adelanto una guerra de genocidio. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Historia Militar
Hiroshima y Nagasaki
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba