Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Historia Militar
Histórica limpieza del temible "agente naranja
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="TotoJuan" data-source="post: 1224134" data-attributes="member: 283"><p>En general no les ha hecho falta invadir para cambiar figuritas....dictadores sangrientos "tolerados" o "fomentados" por Washington hay muchos, que los hayan puesto ellos no hay. Si la USSR puso en el poder a dictadores en casi todos los paises que invadió o ayudó a invadir (desde Polonia hasta Kambodsha). </p><p></p><p></p><p>Francia, Italia, Alemania, Japon....o acaso no cuentan?</p><p>Bueno, vamos a otros, Corea del Sur, Kuwait? Estamos simplificando mucho, her. Cuba estaria mejor con el nieto de Batista en el poder, o como está con los hermanos Castro? Panamá estaria mejor con el General Noriega, o con la pantomima de democrcia que tiene ahora? Nicaragua se hubiera desangrado menos (guerra civil que costo 100.000 muertos) si Washington hubiera mandado a los marines cuando empezaron a llegar los barcos cargados con AK-47 para los sandinistas? Libia seria un país más libre y desarrollado, si hace 20 años los F-111 de la USAF hubieran bombardeado el palacio de Gaddafi en lugar de bombardear solo una central nuclear? Egipto seria un pais más democratico y libre si Washington no hubiera ayudado al laico de Mubarak a estar en el poder por 25 años y mantener la paz con Israel a costa de perseguir politicamente / reprimir brutalmente a los islamistas egipcios? </p><p></p><p></p><p></p><p>Estas hablando de Escudo del Desierto (1991) o Tormenta del Desierto (2001)?</p><p></p><p>Ordenado y con bienestar (donde al mismo tiempo se gaseaba a los kurdos del norte) justamente porque estaba alineado (relativamente) con Washington ya que ambos compartian la enemistad con Iran y la revolución islamica de Khomeini..... pero se cometio el error estrategico y diplomatico de "recuperar" una provincia historica (Kuwait), lo que puso en pánico a los demás jeques árabes islamistas que en conjunto le suminsitran más petroleo a EEUU que Irak....10 años despues y en busca de un chivo expiatorio por un monton de problemas irresueltos (problemas que podemos rastrear para atrás hasta Lawrence de Arabia, que es el que se mandó la verdadera ca++da en Medio Oriente), le costo el cuello a Saddam.</p><p></p><p>Es tan paradojico como el hecho que le mandaban armas a los muhadines (hasta Rambo les ayuda en una pelicula pochoclera) para combatir a los rusos, y despues tienen que rastrear durante 10 años a Ben Laden para ejecutarlo porque se puso rabioso y les mordió la mano a sus amos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="TotoJuan, post: 1224134, member: 283"] En general no les ha hecho falta invadir para cambiar figuritas....dictadores sangrientos "tolerados" o "fomentados" por Washington hay muchos, que los hayan puesto ellos no hay. Si la USSR puso en el poder a dictadores en casi todos los paises que invadió o ayudó a invadir (desde Polonia hasta Kambodsha). Francia, Italia, Alemania, Japon....o acaso no cuentan? Bueno, vamos a otros, Corea del Sur, Kuwait? Estamos simplificando mucho, her. Cuba estaria mejor con el nieto de Batista en el poder, o como está con los hermanos Castro? Panamá estaria mejor con el General Noriega, o con la pantomima de democrcia que tiene ahora? Nicaragua se hubiera desangrado menos (guerra civil que costo 100.000 muertos) si Washington hubiera mandado a los marines cuando empezaron a llegar los barcos cargados con AK-47 para los sandinistas? Libia seria un país más libre y desarrollado, si hace 20 años los F-111 de la USAF hubieran bombardeado el palacio de Gaddafi en lugar de bombardear solo una central nuclear? Egipto seria un pais más democratico y libre si Washington no hubiera ayudado al laico de Mubarak a estar en el poder por 25 años y mantener la paz con Israel a costa de perseguir politicamente / reprimir brutalmente a los islamistas egipcios? Estas hablando de Escudo del Desierto (1991) o Tormenta del Desierto (2001)? Ordenado y con bienestar (donde al mismo tiempo se gaseaba a los kurdos del norte) justamente porque estaba alineado (relativamente) con Washington ya que ambos compartian la enemistad con Iran y la revolución islamica de Khomeini..... pero se cometio el error estrategico y diplomatico de "recuperar" una provincia historica (Kuwait), lo que puso en pánico a los demás jeques árabes islamistas que en conjunto le suminsitran más petroleo a EEUU que Irak....10 años despues y en busca de un chivo expiatorio por un monton de problemas irresueltos (problemas que podemos rastrear para atrás hasta Lawrence de Arabia, que es el que se mandó la verdadera ca++da en Medio Oriente), le costo el cuello a Saddam. Es tan paradojico como el hecho que le mandaban armas a los muhadines (hasta Rambo les ayuda en una pelicula pochoclera) para combatir a los rusos, y despues tienen que rastrear durante 10 años a Ben Laden para ejecutarlo porque se puso rabioso y les mordió la mano a sus amos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Historia Militar
Histórica limpieza del temible "agente naranja
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba