Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Ciclista" data-source="post: 853689" data-attributes="member: 5338">Es cierto que les salió cara, pero creo que obtuvieron ventajas estratégicas que ya se las hubieran querido en la WWI. 1. Abren &quot;la ratonera&quot; en que se encontraban en el Mar del Norte, dificultándole la la RN la vigilancia de las fuerzas navales de superficie alemanas y como también dificultándoles el impedir su salida de ese mar al Atlántico. Esto aparte de del efecto &quot;Ultra&quot; por cierto.2. La misma ventaja anterior respecto de los U Boat, que además ganaban días en alta mar al quedar mar cerca de los accesos occidentales de las islas británicas. La costa atlántica gala también les brindó esto y quizás en mejor medida, pero no se puede menospreciar a Noruega, que permitía atacar mejor el tráfico a la U.R.S.S.3. Cerraban definitivamente el Báltico a los aliados occidentales y protegían el tráfico invernal marítimo del hierro sueco. Sobre la verdadera relevancia de esto he leído desde 4 millones de toneladas de hierro sueco en invierno hasta un total de ese origen de sólo 6 millones de toneladas en todas las estaciones (informe Thyssen) por lo que la carga invernal debía ser menos de la mitad de ese valor.El problema alemán, a mi parecer, es que no le sacaron todo el partido posible a Noruega, sea porque retardaron gravemente el incremento del arma U boat, o que en vez de seguir con mastodontes como el Bismarck o el Tirpitz debieron recomponer sus fuerzas de escolta y de cruceros, vapuleadas por la RN en esta campaña.Electorales saludos.</blockquote>

[QUOTE="Ciclista, post: 853689, member: 5338"] Es cierto que les salió cara, pero creo que obtuvieron ventajas estratégicas que ya se las hubieran querido en la WWI. 1. Abren "la ratonera" en que se encontraban en el Mar del Norte, dificultándole la la RN la vigilancia de las fuerzas navales de superficie alemanas y como también dificultándoles el impedir su salida de ese mar al Atlántico. Esto aparte de del efecto "Ultra" por cierto. 2. La misma ventaja anterior respecto de los U Boat, que además ganaban días en alta mar al quedar mar cerca de los accesos occidentales de las islas británicas. La costa atlántica gala también les brindó esto y quizás en mejor medida, pero no se puede menospreciar a Noruega, que permitía atacar mejor el tráfico a la U.R.S.S. 3. Cerraban definitivamente el Báltico a los aliados occidentales y protegían el tráfico invernal marítimo del hierro sueco. Sobre la verdadera relevancia de esto he leído desde 4 millones de toneladas de hierro sueco en invierno hasta un total de ese origen de sólo 6 millones de toneladas en todas las estaciones (informe Thyssen) por lo que la carga invernal debía ser menos de la mitad de ese valor. El problema alemán, a mi parecer, es que no le sacaron todo el partido posible a Noruega, sea porque retardaron gravemente el incremento del arma U boat, o que en vez de seguir con mastodontes como el Bismarck o el Tirpitz debieron recomponer sus fuerzas de escolta y de cruceros, vapuleadas por la RN en esta campaña. Electorales saludos. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)