Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="comando27" data-source="post: 673041" data-attributes="member: 5508">Estimado Thunder, disiento con su aserto. La disciplina no es condición sin ecuanón para ganar una guerra. Ejemplos en la historia militar sobran; la &quot;genial desobediencia del Grl Belgrano&quot; es uno de ellos. Yo entiendo que en la vida militar hay -en algunas personalidades- una necesidad de geometría y reglas, en algunas armas y especialidades esto es mucho más excacerbado. Pero en otros aspectos de la guerra los estándares son muy distintos. No todas las órdenes son intrínsecamente correctas y su cumplimiento no es óbice de legitimidad por el sólo hecho de emanar de una autoridad superior. El bien a tutelar es el cumplimento de la misión en una organización militar, no la disciplina. Hay organizaciones militares que realizan una profunda autocrítica de sus acciones, y donde aún el más subalterno de los hombres tiene algo que decir. Sin ir más lejos el SAS británico, cuando recibe una misión y luego de su análisis tiene una costumbre donde todos los involucrados en el cumplimiento de la misma realizan el &quot;Parlamento Chino&quot; donde se critican con extrema aspereza los condicionantes de la misma, y donde todos sin importar jeraquía dicen lo que tienen que decir. Hoy sería escandalizante proponer la elección de jefes por parte de subalternos, pero es algo que se dío en muchos ejércitos en distintas cirscunstancias.Hay órdenes absurdas, incoherentes e inmorales que no merecen ser cumplidas. ¿Quién pone la raya?, cada individuo con su conciencia, su ética y su buena fe.Durante las invasiones inglesas, más que una Fuerza Armada, una gavilla de insurrectos trajo la victoria.Sin embargo, conincido que la indisciplina es indeseable y estimo que se llega a ese&nbsp; punto cuando un elemento ve el extremo de la inoperancia, incompetencia y falta de profesionalismo por parte de sus superiores.Saludos</blockquote>

[QUOTE="comando27, post: 673041, member: 5508"] Estimado Thunder, disiento con su aserto. La disciplina no es condición sin ecuanón para ganar una guerra. Ejemplos en la historia militar sobran; la "genial desobediencia del Grl Belgrano" es uno de ellos. Yo entiendo que en la vida militar hay -en algunas personalidades- una necesidad de geometría y reglas, en algunas armas y especialidades esto es mucho más excacerbado. Pero en otros aspectos de la guerra los estándares son muy distintos. [B]No todas las órdenes son intrínsecamente correctas y su cumplimiento no es óbice de legitimidad por el sólo hecho de emanar de una autoridad superior[/B]. [B]El bien a tutelar es el cumplimento de la misión[/B] en una organización militar, no la disciplina. Hay organizaciones militares que realizan una profunda autocrítica de sus acciones, y donde aún el más subalterno de los hombres tiene algo que decir. Sin ir más lejos el SAS británico, cuando recibe una misión y luego de su análisis tiene una costumbre donde todos los involucrados en el cumplimiento de la misma realizan el "Parlamento Chino" donde se critican con extrema aspereza los condicionantes de la misma, y donde todos sin importar jeraquía dicen lo que tienen que decir. Hoy sería escandalizante proponer la elección de jefes por parte de subalternos, pero es algo que se dío en muchos ejércitos en distintas cirscunstancias. [U]Hay órdenes absurdas, incoherentes e inmorales que no merecen ser cumplidas[/U]. ¿Quién pone la raya?, cada individuo con su conciencia, su ética y su buena fe. Durante las invasiones inglesas, más que una Fuerza Armada, una gavilla de insurrectos trajo la victoria. Sin embargo, conincido que [B]la indisciplina es indeseable [/B]y estimo que se llega a ese punto cuando un elemento ve el extremo de la inoperancia, incompetencia y falta de profesionalismo por parte de sus superiores. Saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)