Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Reservista" data-source="post: 368971" data-attributes="member: 217">Paso a subir el resumen y conclusiones iniciales que se hicieron en la ARA sobre el hundimiento del ARA General Belgrano.En su momento este informe fue confidencial.Lo considero muy útil porque en el foro he leído muchas teorías e ideas sobre lo que pasó y lo que se pudo hacer con el Crucero y sus escoltas.Con esto espero queden zanjadas muchas discusiones abiertas en diversos posts.Contiene aciertos y errores. Pero más que nada se puede apreciar que con material más que obsoleto y a punto de ser radiado casi en su totalidad (la ARA comenzaba a renovar casi toda su flota al año siguiente con los nuevos buques MEKO), esos marinos se la jugaron por su patria con eso poco que tenían, dando la mayor cuota de bajas de toda la guerra en este solo episodio.Es largo, pero lo he separado en párrafos para una más cómoda lectura.SaludosPARTE IHUNDIMIENTO DEL CRUCERO A.R.A. "GENERAL BELGRANO" 2 DE MAYOEl hundimiento del Crucero A.R.A. "GENERAL, BEIGRANO" aún hallándose comprendido dentro de lo concerniente a la FT 79 será analizado por separado, por ser un tema relevante.Esta unidad dejó su apostadero habitual, la Base Naval PUERTO BELGRANO el día 17 de abril. Se hallaba en reparaciones generales y después de un rápido alistamiento se dirigió al Teatro de Operaciones. Luego de navegar por el NORTE de la Isla de los ESTADOS tomó el puerto de USHUAIA el día 22 donde se reaprovisionó, constatando en el interín que parte de su munici6n de 40 mm. se hallaba vencida, pudiendo renovar solo el 20 % de la misma. Como lo habíamos dicho en su oportunidad la FT 79 se organizó formándose el Gr 79.3 con el Crucero A.R.A. "(GENERAL BELGRANO" agregándose posteriormente los Destructores A.R.A. "PIEDRA BUENA" y "BOUCHARD", apoyados logísticamente por el Buque Tanque YPF "PUERTO ROSALES". Estaba al Comando del Grupo el Capitán de Navío HECTOR BONZO, Comandante a su vez del Crucero. Recibidas de su superior las directivas por las que incrementaba la constitución de su grupo, el Comandante del GT 79.3 emitió el 28 de abril su Plan de Operaciones.Su misión era desgastar, neutralizar o destruir unidades del enemigo cuando la oportunidad se presentara favorable para lo cual debería navegar en un área de espera entre la ISLA de los ESTADOS y el SUR del Banco BURWOOD  - zona de me¬nores profundidades ubicadas al SUR de MALVINAS - manteniéndose fuera de la Zona de Exclusión, ejerciendo vigilancia sobre los accesos al Teatro de Operaciones desde el SUR a la par de servir como disuasivo para el Marco Reqional. Esta había sido la idea principal que motivó el desplazamiento del Crucero al SUR, reforzado posteriormente con dos destructores para darle poder misilístico antisuperficie y alguna capacidad antisubmarina. El estado general del Grupo de Tareas distaba de ser satisfactorio en cuanto su material.En efecto el A.R.A. "GENERAL BELGRANO" tenía 45 años de vida. Sus mamparos y cubiertas presentaban zonas de corrosión y debilitamiento que no las hacían confiables en cuanto a la estanqueidad por inundaciones o daños por explosiones.Sus calderas recalentadoras estaban fuera de servicio, un eje de hélice presentaba problemas insolubles y en general los sistemas, mecanismos, tuberías, etc. no satisfacían las imposiciones de largas y exigidas navegaciones. Su velocidad máxima, pero no sostenida, era de 18,6 nudos.Los sistemas de armas dejaban bastante que desear. El de cañones de 6 pulgadas era aceptable, pero se desconocía su rendimiento luego de la 10.a salva por antecedentes de averías anteriores. El de 5 pulgadas era poco confiable para el rechazo antiaéreo por problemas de control, atacadores, ascensores y por su obsolencia ante la velocidad de los aviones a reacción. Algo mejor que el anterior era el sistema de 40 mm.Pero también con problemas de mantenimiento y como hemos visto, de munición. El sistema de 20 mm. era bueno para rechazo antiaéreo.No se podía confiar en el sistema de misiles antiaéreos SEA-CAT por problemas de electrónica y adiestramiento ya que no se había hecho, ningún lanzamiento en los últimos dos años. Los radares de control tiro no inspiraban confianza por su vejez y fallas irreparables por falta de repuestos.En cuanto a su Centro de Información de Combate (CIC) y Comunicaciones la cla¬sificación que merecía era entre “regular y bueno", los radares tenían un rendimiento del 70%, las Contra medidas no eran confiables, y los equipos de comunicación inspiraban un 90 %de confianza.Este era el estado real de buque. Es interesante hacer notar que el Comandan¬te de la FT 79 ordenó en su oportunidad, hacer un estudio sobre el mejor empleo a dar al A.R.A. "GENERAL BELGRANO" contemplando la posibilidad de ubicarlo en Bahía GROUSSAC frente a PUERTO ARGENTINO, para ser usado como defensa antiaérea y bate¬ría costera. Pero analizadas los problemas se descartó este modo de acción.El estado de los Destructores no era muy diferente.En el A. R.A. "PIEDRA BUENA" la antigüedad del buque y el hecho que en 1976/77 se la hubiera dotada con elementos de buques similares que iban a desguace, no hacían muy confiable su operación.La velocidad máxima no superaba los 24 nudas por problemas de calderas. Para el combate dé superficie se estimaba que la confiabilidad en sus misiles era de 95%, en cambio el de la artillería era sólo del 50% por el estado de los Radares de Control Tiro. Su eficiencia como elemento antisubmarino no llegaba al 40% por vejez del equipo sonar; siendo pobre contra submarinos convencionales y nula frente a los de propulsión nuclear.No había gozada del favor presupuestario dada su edad, y el adelantamiento de las operaciones en MALVINAS no permitió mejorar su equipamiento.El Destructor A.R.A. "BOUCHARD" con sus 38 años de edad no se diferenciaba mucho de su compañera de equipo. Su velocidad máxima no excedía los 22 nudos. El estado de sus radares afectaba el sistema de misiles, su capacidad de rechazo antiaéreo era muy bajo al igual que su rendimiento antisubmarino por problemas en el sonar.En cuanto al estado de adiestramiento. del personal de estos tres buques debe mencionarse que al zarpar el Crucero de PUERTO BELGRANO lo hacía por primera vez luego de los trasladas de principio de año, habiendo incorporado su nuevo perso¬nal en las días previas a su partida. Más aún, dos días antes se dio de baja 100 conscriptos adiestrados, reemplazándolos con recién incorporados.Esta situación y el hecho de no haber efectuado previamente una etapa de adiestramiento, ni haber realizado ejercitaciones de armas, agravó el precario estado de preparación de la Unidad que al zarpar puede ser calificada corro MINIMO.Como en el resto de la FT 79 las días de abril fueron empleados en tratar de adquirir el mejor nivel de adiestramiento posible en base a constantes ejercitaciones y zafarranchos durante su navegación en su zona de operaciones.Ambos destructores estaban en mejor situación que el Crucero. en cuanto a adiestramiento se refiere pero sin llegar a ser la ideal.El A.R.A. "PIEDRA BUENA" había navegado intensamente durante el mes de enero con prácticas de tiro efectivo., pera sufrió las avatares del cambio dé personal por pases lo que incidió en su preparación artillera.En el caso del A.R.A. “BOUCHARD" de sus 18 oficiales sólo 2 quedaron en el buque como veteranos. Esto era el arrastre de una política ,de pases y traslados que se manifestaba como inconve¬niente desde años atrás  pero que no había sido modificada.Así era el real estado de alistamiento del Grupo de Tarea en cuanto a material y adiestramiento.No era desconocido por los superiores de su cadena de comando, los que a su vez enfrentados a las contingencias de una guerra real no disponían de otras armas que estos viejos buques.En resumen: el GT 79.3 no estaba en capacidad para participar en operaciones de guerra excepto el accionar sobre unidades auxiliares y exclusivamente en aguas bajo control propio. Su capacidad antisubmarina era pobre contra submarinos convencionales y absolutamente nula contra los de propulsión nuclear.Para ser más eficaz hubiera necesitado un fuerte apoyo aéreo, en particular exploración de superficie y fundamentalmente antisubmarina dado que los espacios a ¬cubrir eran excesivamente extensos y críticos debido a la posibilidad de una penetración enemiga proveniente tanto del Pacífico como del Atlántico ESTE.Pero el Grupo Aeronaval Insular no contaba con elementos aptos para realizar ese tipo de apoyo imprescindible para la situación configurada, en la que existía la casi certeza de la presencia de unidades submarinas enemigas, de propulsión nuclear.El día 28 de abril se incorporaron al A.R.A. "GENERAL BELGRANO" el Destructor A.R.A. "PIEDRA BUENA" Y el petrolero A.R.A. "PUERTO ROSALES". El A.R.A. "BOUCHARD" lo hizo en las últimas horas del día 29.En todos los buques continuaba el acelerado trabajo de adiestramiento, ya que tenían conocimiento que estaban en preparación acciones efectivas contra el enemigo, aún cuanto no se había especificado ninguna de ellas.Recibieron en este período la autorización para penetrar en la Zona de Exclusión si fuera necesario y la correspondiente al uso irrestricto de sus armas.(SIGUE EN EL PROXIMO POST)</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982