IA-63 Pampa II
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
- Estado
Si, me acuerdo que una vez me mandaste una asì por MP, que tenìa el mismo àngulo y todo de FIDAE, pero como esa la tengo en la PC de mi trabajo no la subì.
La que muestro es de LAAD de la revista ALIDE, que por una cuestiòn de que no desconfigurar la pàgina por el tamaño, subì la misma en otro tamaño
Foto: Carlos Felipe Operti - Alide
La que muestro es de LAAD de la revista ALIDE, que por una cuestiòn de que no desconfigurar la pàgina por el tamaño, subì la misma en otro tamaño
Foto: Carlos Felipe Operti - Alide
sebastian_porras dijo:
Nadie dice lo contrario, por algo la FAA estableció como requerimiento los cuatro afustes subalares y el ventral.
Lo que yo planteo es que las capacidades del avión para misiones de ataque ligero son muy limitadas y con un grado de supervivencia muy bajo. Y no son delirios míos sino que tienen su fundamento:
1) Pesos: si le cargo 1,5 toneladas de armas sólo puedo cargar el 50% de combustible interno para no exceder el MTOW. El radio de acción cae de modo estrepitoso (más consumo por el mayor peso y menor cantidad de combustible interno) y aquí no tenemos tantas pistas o bases como para poder operar un avión a menos de 150/200 km del blanco.
3) Si remotorizarlo es la solución, adelante. Pero agrego más peso muerto a la célula, reduzco más la carga util (armas + combustible) en cambio gano muy poco en aceleración y velocidad final ya que la Vne (Velocidad Máxima) sigue siendo la misma (@ 450 Knt) porque me la determina el ala del avión no el motor.
Muy distinto sería si hablamos del Phase III previsto por LMAASA donde se habla de un refuerzo estructural en las alas y algunos puntos del fuselaje, lo que ya me permite mayores pesos (armas y/o combustible) más un tren de aterrizaje reforzado para un mayor MTOW. En esta versión se propone el motor 40R que patea unos 1.928 Kg. Ahí si entonces hay una mejora conjunta (motor + célula reforzada + mayor MTOW) y cuyo desempeño sería bastante distinto al actual AT-63 (un IA-63 con lifting).
Claudio te aclaro que mi opiniòn no estaba referida a la tuya.
Cuando hablo de una versiòn de ataque ligero, por ahì no lo aclarè, me refiero a la versiòn de la que hablàs que proponìa LM con motor TFE-731-40R el cual creo, si no entendì mal, que la FAA ya firmò un contrato con LMAASA para el estudio del diseño para la remotorizaciòn de todos los Pampas existentes.
La versiòn AT (attack trainer) era justamente el refuerzo estuctural de las alas para tener 7 hard points y refuerzo del tren de aterrizaje por el mayor esfuerzo estructural.
Làstima que no tengo el gràfico a mano, pero ahì estaban todas las mejoras que le iban a hacer al Pampa.
Dije que no lo tengo? Aca tà!!!
Cuando hablo de una versiòn de ataque ligero, por ahì no lo aclarè, me refiero a la versiòn de la que hablàs que proponìa LM con motor TFE-731-40R el cual creo, si no entendì mal, que la FAA ya firmò un contrato con LMAASA para el estudio del diseño para la remotorizaciòn de todos los Pampas existentes.
La versiòn AT (attack trainer) era justamente el refuerzo estuctural de las alas para tener 7 hard points y refuerzo del tren de aterrizaje por el mayor esfuerzo estructural.
Làstima que no tengo el gràfico a mano, pero ahì estaban todas las mejoras que le iban a hacer al Pampa.
Dije que no lo tengo? Aca tà!!!
Ah, era esa yo creìa que era la otra. Simplemente puse en el Google APG-67 y lo discriminè por "imàgenes" y saltò esa entre varias y me gustò, sacaste una buena foto!!! Je, no sabìa que habìa sido tuya.
Quiero comentar algo en buena onda, pero no quiero ganarme mala onda de nadie,
asi que mejor no lo digo.
Por que lo posteo... no se, a veces piensan que uno es mala leche por ciertos
comentarios que uno hace, pero la verdad, por lo menos yo, es que simplemente
lo hago simplemente con un afan de conversar del tema.
No soy quien para tener la verdad absoluta.
O sea, si les digo que para mi, tener una linea de aviones como
el AMX, un PampaIII, etc es un desproposito, por que esa misma plata yo
la gastaria en un avion de primera linea, ya sea hecho en casa o traido desde
X pais; no es por que le tenga mala onda ni a brasileños ni a argentinos, por
el contrario. Pero casi siempre termina siendo casi un insulto para ustedes, yo
no le veo el porque, por que por lo menos yo siempre trato de justificarlo desde
un punto de vista tecnico y nunca yendome en temas subjetivos.
Mas aun sabiendo que soy un ignorante en el tema y no puedo ir contra los
que saben mas que uno.
En fin... termine diciendolo, que ******
un abrazo.
PS: Ahh y lo mismo pienso del Hawk200... no crean que solo lo digo por cosas
hechas en el barrio... verdad que los italianos usan el AMX tambien
asi que mejor no lo digo.
Por que lo posteo... no se, a veces piensan que uno es mala leche por ciertos
comentarios que uno hace, pero la verdad, por lo menos yo, es que simplemente
lo hago simplemente con un afan de conversar del tema.
No soy quien para tener la verdad absoluta.
O sea, si les digo que para mi, tener una linea de aviones como
el AMX, un PampaIII, etc es un desproposito, por que esa misma plata yo
la gastaria en un avion de primera linea, ya sea hecho en casa o traido desde
X pais; no es por que le tenga mala onda ni a brasileños ni a argentinos, por
el contrario. Pero casi siempre termina siendo casi un insulto para ustedes, yo
no le veo el porque, por que por lo menos yo siempre trato de justificarlo desde
un punto de vista tecnico y nunca yendome en temas subjetivos.
Mas aun sabiendo que soy un ignorante en el tema y no puedo ir contra los
que saben mas que uno.
En fin... termine diciendolo, que ******
un abrazo.
PS: Ahh y lo mismo pienso del Hawk200... no crean que solo lo digo por cosas
hechas en el barrio... verdad que los italianos usan el AMX tambien
Mira, en terminos generales estaria de acuerdo, pero nosotros tenemos un problemita en la Frontera Norte que necesitamos cubrir, y para mi, el A-4AR es demasiado mucho y el IA-58 es demasiado poco, asi que un AT-63 Pampa III podria cubrir ese requeremiento con un muy buen costo/beneficio.
Por otro lado si el ST hace lo que hace un SP
, lo haria mucho mejor!!! (toma lo dije)Saludos
S
SnAkE_OnE
SP Super Pucara, no? 
...touche!!! Saludos
S
SnAkE_OnE
menos el Super Pampa..asi que digamos que estamos en la misma
Hoot, lo que pasa es que yo al Pampa III le denomine varias veces Super Pampa (just marketing), y siempre estan los mal pensados que cuando pongo SP leen Super Pucara!!!
Saludos
Saludos
Hoot dijo:
Entiendo tu punto y hasta lo comprato, pero aquí tenemos una empresa (Lockheed-Martin) que tiene la concesión de la histórica FMA y que fabrica el AT-63, del cual con algunos $$$ adicionales puede producir un ejemplar con mayor capacidad según las necesidades de la FAA.
Teniendo la opción de "Made in Argentina", sería ridículo ir a buscar afuera algo igual. Muy distinto es si hablamos de un cazabombardero o una aeronave más especializada. Ahí la cosa cambia ya que la inversión requerida sólo para I&D escapa a nuestro presupuesto a lo que se suma la compra de una cantidad limitada de aeronaves por lo que la inversión no se justifica.
En el caso del IA/AT-63 la logística ya está armada, ir por una versión más grossa es lo más razonable, no sólo por necesidad de la FAA sino por mantener una fàbrica abierta y produciendo.
El PAMPA es un exelente avión de entrenamiento, con caracteristicas sobresalientes, (según la mayoría de este foro) en lo que respecta a su función original. Pero el PAMPA fase III de la foto (o como se lo nombre), me parece una exelente oportunidad de venta de un avión de ataque ligero, (cero km) para paises en vía de desarrollo e incluso naciones hermanas como Bolivia o Paraguay que lograrían con este SDA un salto tecnológico de envergadura. Se que se ha hablado hasta el hartazgo de este tema, pero es mi humildísima opinión.
Saludos.
Esa es mi pregunta... mas alla de lo que podamos opinar aca, la FAA querria un avion asi?spirit666 dijo:
y no es una pregunta retorica, o sea, de los tantos proyectos que he escuchado,
cuales de ellos son los que de verdad interesan (no interesarian, interesan) a la FAA?
No es medio peligroso superponer la permanencia de una fabrica abierta y
produciendo a la de tener un SdA como tal.
A que voy... uniendolo a mi justificacion a que yo no comulgo con aviones de
"segunda linea" (por definirlos asi). En tiempos de paz claro que da lo mismo,
pero cuando llega la hora de las papas calientes, los cielos se vuelven peligrosos
y alli la necesidad de potencia militar para por lo menos salir de ahi o tener un
rapido ingreso y egreso de una zona caliente es fundamental. Basta el ejemplo
que en Afganistan los Vipers son los que prestan CAS, volando con 2 AIM9,
2 GBU12 y 2 estanques mas Litening. Volando alto y rapido alejando lo mas
posible el avion de amenazas como MANPADS.
Un avion con un motor comercial, lo mas parecido a un motor diesel, te permite
un bajo consumo y un bajo costo de volar, pero cuando quieres meterle la
palanca a full, no te va a dar mucha mas potencia. ESE es el gran problema,
que no creo que solucione con el motor que propone, mas aun cuando el peso
en vacio del avion tendera a subir por los refuerzos, el mayor equipamiento
y el mayor armamento que le quiere poner.
Es mas, conversando con la gente que esta viendo el tema del trainer de la
FACh me dice que tiene mas capacidad de aceleracion un turboprop que un
avion con garret...
que no me engañe con que por que sea a reacciontiene que ser necesariamente "potente".
Solucion posible?, los taiwaneses tienen trainer y caza con garret, pero son bimotores ambos.
Ahora, si lo que dije fue un malgasto de aire, bueno, a agachar la cabeza no
mas y darle la razon a los que saben (que no soy yo).
saludos.
Natanieldreams dijo:
El PAMPA es un exelente avión de entrenamiento, con caracteristicas sobresalientes, (según la mayoría de este foro) en lo que respecta a su función original. Pero el PAMPA fase III de la foto (o como se lo nombre), me parece una exelente oportunidad de venta de un avión de ataque ligero, (cero km) para paises en vía de desarrollo
Justamente como el nuestro.
- Estado
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube