IA-63 Pampa II
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
- Estado
Aver, que les parece algo con el mismo diseño general que el Pampa, con materiales compuestos, pintura ram, una estructura un entre un 10% a un 15% mas grande que la del Pampa, un motor parecido al Pegasus de los Harriers, pero lo mejor seria tener dos (pero no se me ocurre nada, aca tiren ideas), en lo demas seria con todo lo propuesto en la maqueta de arriba, ECM, RWR, 7 pilones + 2 Wingtips para AIM-9M o Magic II, designador laser preferiria que fuese en pod, sonda de reaprovisionamiento, radar 2052 AESA, capacidad de despegue VSTOL con armamento minimo (digamos 2 aire-aire de auto defenza y 2 AS-25K), el cañon tb podded (no entra en ningun lado), capacidad aire-aire BVR. Ahhh y monoplaza, con su correspondiente version biplaza.
Nose ustedes, pero seria el sueño del COAN para un futuro carrier, en Brasil seguro que tb les gusta la idea (mas alla de que ellos tendrán Rafales M), y me parece tb bastante vendible. Xq esto seria algo que entra en las categoria del Harrier y F-35, y aunque un F-35 sea bastante mejor, es otro precio y otra joda conseguirlo.
Nose ustedes, pero seria el sueño del COAN para un futuro carrier, en Brasil seguro que tb les gusta la idea (mas alla de que ellos tendrán Rafales M), y me parece tb bastante vendible. Xq esto seria algo que entra en las categoria del Harrier y F-35, y aunque un F-35 sea bastante mejor, es otro precio y otra joda conseguirlo.
Hoot dijo:
Nop, es el pensamiento de quien quiere tener desarrollos de nuestros propios aviones, aunque sean en este caso aviones de ataque ligero. Para aviones de combate mayores es otro tema, como lo que proponès.
Vos hablàs de grandes sistemas de armas y acà yo sòlo mencionaba un aviòn de ataque ligero, tal como por ejemplo se usaba al MB-326 en la ARA. Ademàs de no gustarme el comentario "para paìses en vìas de desarrollo" que sonò despectivo siendo que nosotros no somos Suecia precisamente (a pesar de que la Argentina es el primer paìs en LA en desarrollo humano).
Que raro que saltes achacandome que tengo una visiòn de armada costera para la ARA, porque justamente cada vez que toco el tema de un PAL o un SSN para la ARA, vos sos uno de lo que sale con los tapones de punta en contra de que la ARA sea Oceànica. Pero està bien, el discurso tuyo es segùn la ocasiòn. Nada que tenga que ver con alguna opiniòn formada.
Me refiero a no poca gente en Europa es la que no ve con buenos ojos que
las armadas sudamericanas sean oceanicas, ellos son los que proponen solo
OPVs y aviones como el Hawk200 para paises "en vias de desarrollo".
Si fuera por eso no seria tan detractor de corbetas y misileras varias...
Ademas nunca he sido un detractor de una ARA oceanica. Por el contrario,
cada vez que tocan el punto de corbetas o misileras para la ARA hago mencion
que esa plata se debe ocupar en recuperar la capacidad de los cascos oceanicos
de la ARA. Una armada perfectamente puede ser oceanica sin un PAL o sin un
SSN, yo no te discuto su naturaleza, debato aspectos puntuales, que no le
sacan ni le ponen mas o menos caracter oceanico a una armada.
No digo yo... cada vez que alguien disiente, se toma casi como un ataque personal,
NO LO SON!. :)
las armadas sudamericanas sean oceanicas, ellos son los que proponen solo
OPVs y aviones como el Hawk200 para paises "en vias de desarrollo".
Si fuera por eso no seria tan detractor de corbetas y misileras varias...
Ademas nunca he sido un detractor de una ARA oceanica. Por el contrario,
cada vez que tocan el punto de corbetas o misileras para la ARA hago mencion
que esa plata se debe ocupar en recuperar la capacidad de los cascos oceanicos
de la ARA. Una armada perfectamente puede ser oceanica sin un PAL o sin un
SSN, yo no te discuto su naturaleza, debato aspectos puntuales, que no le
sacan ni le ponen mas o menos caracter oceanico a una armada.
No digo yo... cada vez que alguien disiente, se toma casi como un ataque personal,
NO LO SON!. :)
Sebastián, lo último que buscaba con mi comentario es crear un alboroto sobre discriminación, te ruego me perdones si no me hice entender correctamente. Es obvio que la Argentina es porsupuesto un país en vías de desarrollo, pero yo hablaba de las potenciales posibilidades de venta a paises hermanos como Bolivia y Paraguay, (que seguramente tienen similares problemas de infraestructura y economía), pero que no tienen como nosotros, (A4-ar o Super Etendart) algún SDA realmente preparado para el combate moderno... POR FAVOR NO SE ME TIREN TODOS AL CUELLO DICIÉDOME QUE EL A4 O el SE están comparativamente igual que los T-33 Bolivianos. (Esto me pasa por opinar de Armamento y sistemas aereos que no es mi tema) Repito... MIL PERDONES A TODOS SI OFENDÍ CON MI COMENTARIO, NO ME SUPE HACER ENTENDER!...sebastian_porras dijo:
saludos.
Natanieldreams dijo:
Estoy seguro que no era tu voluntad entrar en esa discriminaciòn y debe haber sido totalmente involuntaria. Yo sòlo digo que no estamos en posiciòn de decir a otros que son en vìas de desarrollo. Pero està todo bien. No hay nada que disculparse.
Hoot dijo:
Los aviones de ataque ligero tambièn fueron usados por varios paìses europeos, e incluso la propia ACh planeaba tener un escuadròn de C-101 con Sea Eagle (no conozco mucho que paso con esa idea, pero a mediados de los 80 andaban en eso).
Sobre la Armada Oceànica, aqui, se entiende por aquella que pueda ejercitar de forma autònoma el control del mar en tres dimensiones: Defensa en profundiad, proyecciòn de fuerzas y cobertura aèrea. Y para eso es necesario contar una importante fuerza submarina, de superficie y aeronaval que sea capaz de brindar cobertura aèrea a todo el grupo aeronaval.
Pero no quiero extenderme en este tema porque ya serìa un OT muy largo.
S
SnAkE_OnE
no sera que se ignoro xq acabas de reconocer que es una ganzada? o tiras ganzadas para que te demos bola? 
SnAkE_OnE dijo:no sera que se ignoro xq acabas de reconocer que es una ganzada? o tiras ganzadas para que te demos bola?
jajaja, puede ser, en realidad hablaba de un avion nuevo, no un update de un Pampa, xq querer actualizar eso seria peor que querer convertir un F-18A en un F-18E SH jaja. Ami me huele que seria mejor a un Harrier.
S
SnAkE_OnE
y como sabes si seria mejor o mejor? si fuera tan facil habrian mas VSTOL de los que hay dando vueltas..
Buen punto, pero mi duda seria cuantos proyectos de VSTOL existieron??
Sin contar los Yak-36/38 y el cancelado 41/141, el unico que conosco es el del Mirage IIIV. Los demas son todos proyectos ingleses que perdieron con el Harrier. Decualquier forma los que vi por ahi o eran muy complicados y caros, o no se tubo interes en terminarlos, son todos proyectos de antes del 82, y luego del 82 todos los que querian algo asi adquirieron el Harrier y recordemos que tiempo despues nacio el X-35 en el 96.
Sinceramente no veo mucha gente interesada en desarrollar una alternativa al Harrier o al F-35.
Bueno aver, imaginemos, el Pampa es muy chiquito ahi dentro no entra NADA, por eso hablo de una estructura que deberia engordar un 15%.
Bueno comparemos sus pesos en vacio con el Harrier II.
Harrier: 6,745 kg
Pampa: 2,821 kg
Ponele que con la nueva estructura, motor y todo pese cuanto muchos 4.500kg aprox, asi que aun se lo podria agrandar un poco mas para llevar mas combustible interno.
Ahora con un motor como el Pegasus del Harrier (obio que habria que conseguir algo parecido, no ese).
Pero comparemos el Pegasus con el Garret para hacernos una idea...
Rolls-Royce Pegasus MK107 vectored-thrust turbofan engine:
Empuje: 23,800 lbf (106 kN)
Peso: 1800kg
Garrett TFE731-2-2N:
Empuje: 3500 lbf (15.57kN)
Peso: no tengo idea.
Fijense terminaria siendo mas liviano que el Harrier, ponele que lo reforzamos un poco y llegue a pesar 5.500kg en vacio, aunque lo dudo, ponele que llegue a eso, sigue siendo 1.000kg mas liviano que un Harrier, esto resultaria en mas capacidad de carga de armamento/combustible incluso en VSTOL. A esto le sumamos un radar AESA, pintura ram, compuestos, 7 pilones + 2 wintips... es mejor, incluso si llegasen a pesar igual seria mejor. Si bien hay muchas otras cosas para tener en cuenta a ojo me gusta. Pero yo no diseño aviones asi que nose. Seria basandose en el diseño del Pampa, pero seria otra cosa, hay que incluso ver que sea aerodinamicamente viable. Bueno, estoy pasando por alto un punto importante... EL MOTOR!
Sin contar los Yak-36/38 y el cancelado 41/141, el unico que conosco es el del Mirage IIIV. Los demas son todos proyectos ingleses que perdieron con el Harrier. Decualquier forma los que vi por ahi o eran muy complicados y caros, o no se tubo interes en terminarlos, son todos proyectos de antes del 82, y luego del 82 todos los que querian algo asi adquirieron el Harrier y recordemos que tiempo despues nacio el X-35 en el 96.
Sinceramente no veo mucha gente interesada en desarrollar una alternativa al Harrier o al F-35.
Bueno aver, imaginemos, el Pampa es muy chiquito ahi dentro no entra NADA, por eso hablo de una estructura que deberia engordar un 15%.
Bueno comparemos sus pesos en vacio con el Harrier II.
Harrier: 6,745 kg
Pampa: 2,821 kg
Ponele que con la nueva estructura, motor y todo pese cuanto muchos 4.500kg aprox, asi que aun se lo podria agrandar un poco mas para llevar mas combustible interno.
Ahora con un motor como el Pegasus del Harrier (obio que habria que conseguir algo parecido, no ese).
Pero comparemos el Pegasus con el Garret para hacernos una idea...
Rolls-Royce Pegasus MK107 vectored-thrust turbofan engine:
Empuje: 23,800 lbf (106 kN)
Peso: 1800kg
Garrett TFE731-2-2N:
Empuje: 3500 lbf (15.57kN)
Peso: no tengo idea.
Fijense terminaria siendo mas liviano que el Harrier, ponele que lo reforzamos un poco y llegue a pesar 5.500kg en vacio, aunque lo dudo, ponele que llegue a eso, sigue siendo 1.000kg mas liviano que un Harrier, esto resultaria en mas capacidad de carga de armamento/combustible incluso en VSTOL. A esto le sumamos un radar AESA, pintura ram, compuestos, 7 pilones + 2 wintips... es mejor, incluso si llegasen a pesar igual seria mejor. Si bien hay muchas otras cosas para tener en cuenta a ojo me gusta. Pero yo no diseño aviones asi que nose. Seria basandose en el diseño del Pampa, pero seria otra cosa, hay que incluso ver que sea aerodinamicamente viable. Bueno, estoy pasando por alto un punto importante... EL MOTOR!
F
federicobarbarroja
juanma_atp dijo:
Peor...
, pero fabricar/diseñar uno de cero es un ejercisio costosisimo, que ni toda America latina unida podria pagar.Que rol cumple un VTOL que no cumple un heli de combate?
Mas velocidad? La compensa el rendimiento de combustible.
Los VTOL fueron furor porque los ingleses probaron sus Harriers en las malvinas, pero lo unico que fue exitoso de los harriers fueron los Sidewinders...
Mas velocidad? La compensa el rendimiento de combustible.
Los VTOL fueron furor porque los ingleses probaron sus Harriers en las malvinas, pero lo unico que fue exitoso de los harriers fueron los Sidewinders...
juanma_atp dijo:
O un Pampawacs. No veo por qué no
- Estado
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube