Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SnAkE_OnE" data-source="post: 1731891">Por mi parte admiro la doctrina naval británica por sobre la operacional USN adaptada que contábamos. Ni hablar del esfuerzo de control de averías. Es mas, hay una discusión acerca de las condiciones del combate , independientemente de los fallos, en las que nosotros empleamos los medios (nuevamente, navales) frente a la aplicación de los mismos de parte de la RN. Mas allá de errores puntuales (por ej.&nbsp; Coventry-Broadsword). Después en la media han tenido condiciones similares a las nuestras con las pujas entre calificaciones incluso dentro de sistemas iguales o muy similares (A-4B/A-4Q, Harrier 800/801, Mirage III/5).También condiciones donde se reconoce una neta aptitud británica como con la artillería y otras como en el bombardeo aéreo donde no tanto. Por errores propios y por la efectiva acción de la artillería antiaérea argentina.Saludos, espero no haber sido muy genérico.</blockquote>

[QUOTE="SnAkE_OnE, post: 1731891"] Por mi parte admiro la doctrina naval británica por sobre la operacional USN adaptada que contábamos. Ni hablar del esfuerzo de control de averías. Es mas, hay una discusión acerca de las condiciones del combate , independientemente de los fallos, en las que nosotros empleamos los medios (nuevamente, navales) frente a la aplicación de los mismos de parte de la RN. Mas allá de errores puntuales (por ej. Coventry-Broadsword). Después en la media han tenido condiciones similares a las nuestras con las pujas entre calificaciones incluso dentro de sistemas iguales o muy similares (A-4B/A-4Q, Harrier 800/801, Mirage III/5). También condiciones donde se reconoce una neta aptitud británica como con la artillería y otras como en el bombardeo aéreo donde no tanto. Por errores propios y por la efectiva acción de la artillería antiaérea argentina. Saludos, espero no haber sido muy genérico. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)