Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="mukawami" data-source="post: 2298325" data-attributes="member: 10546">Para mi en Malvinas gana el que ataca. Defender esas dos islas es una tarea demasiado compleja. Es como Dien Bien Phu. Te instalas, te reforzas, pero cuando te rodean, te tiran por todos lados.El gran error fue pretender tener defensas en todos lados. La maxima del arte de la guerra (el que ocupa primero es mas fuerte) no se cumple en un terreno en el cual no hay manera de resistir un ataque simultaneo (cañoneo naval, aereo, mas hambre y frio).&quot;Si me concentro mientras que él se divide, entonces puedo utilizar toda mi fuerza para atacar una parte de la suya&quot; &quot;El enemigo no debe saber dónde atacaré, ya que así deberá estar preparado para la batalla en muchos puntos. Esto lo hará dividir sus efectivos y hará que sean poco numerosos en el lugar donde yo decida atacar&quot;.Esto sucedio en San Carlos. Pero ahi te das cuenta que Menendez, Yofre o Vaquero eran tipos de condicion humilde y muy ignorantes, no fueron capaces de leer este libraco tan antiguo que describe claramente como es el Arte de la Guerra. Ninguno tenia aptitud de comando y por eso desconfiaban de los mandos medios que si sabian como luchar como Robacio, Rico, Seineldin y muchos otros.En Malvinas no tenia sentido exponer a la tropa a la intemperie y el cañoneo naval durante 20 dias hasta que el enemigo consolidara la cabeza de playa (05/01/82-05/20/82). Habiera sido mas util disponer de un grupos aero transportados que pudieran ser llevados al punto de combate en el momento preciso y no que esperen inutilmente. Fuerzas de despliegue rapido.En el pais de los gauchos, no llevamos una sola yegua o una mula para portar municiones. Todo era lento y se hacia a pie desgastando a la tropa. Para buscar el almuerzo salian a las 9 am y volvian con el puchero frio a las 5pm.</blockquote>

[QUOTE="mukawami, post: 2298325, member: 10546"] Para mi en Malvinas gana el que ataca. Defender esas dos islas es una tarea demasiado compleja. Es como Dien Bien Phu. Te instalas, te reforzas, pero cuando te rodean, te tiran por todos lados. El gran error fue pretender tener defensas en todos lados. La maxima del arte de la guerra (el que ocupa primero es mas fuerte) no se cumple en un terreno en el cual no hay manera de resistir un ataque simultaneo (cañoneo naval, aereo, mas hambre y frio). [I]"Si me concentro mientras que él se divide, entonces puedo utilizar toda mi fuerza para atacar una parte de la suya"[/I] [I]"El enemigo no debe saber dónde atacaré, ya que así deberá estar preparado para la batalla en muchos puntos. Esto lo hará dividir sus efectivos y hará que sean poco numerosos en el lugar donde yo decida atacar".[/I] [I][/I] Esto sucedio en San Carlos. Pero ahi te das cuenta que Menendez, Yofre o Vaquero eran tipos de condicion humilde y muy ignorantes, no fueron capaces de leer este libraco tan antiguo que describe claramente como es el Arte de la Guerra. Ninguno tenia aptitud de comando y por eso desconfiaban de los mandos medios que si sabian como luchar como Robacio, Rico, Seineldin y muchos otros. En Malvinas no tenia sentido exponer a la tropa a la intemperie y el cañoneo naval durante 20 dias hasta que el enemigo consolidara la cabeza de playa (05/01/82-05/20/82). Habiera sido mas util disponer de un grupos aero transportados que pudieran ser llevados al punto de combate en el momento preciso y no que esperen inutilmente. Fuerzas de despliegue rapido. En el pais de los gauchos, no llevamos una sola yegua o una mula para portar municiones. Todo era lento y se hacia a pie desgastando a la tropa. Para buscar el almuerzo salian a las 9 am y volvian con el puchero frio a las 5pm. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)