Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Imágenes del conflicto de Malvinas < fotos >
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Ciclista" data-source="post: 2299027" data-attributes="member: 5338"><p>No sé si por las mismas razones, pero estoy de acuerdo con el forista Willy. En un teatro eminentemente aeronaval, si no controlas los espacios marítimos y aéreos es muy difícil que ganes. Acá se ha dicho que Lombardo no es del todo veraz en su paper sobre Malvinas (está en el foro), pero que sepa nadie ha tachado de falsa su aseveración de que la Flomar se emplearía solamente cuando la flota RN estuviese aferrada en un desembarco. Eso se estimó ocurrió el 1 de mayo y por eso se montó el ataque en pinzas. Pasó lo que pasó y quizás por eso ni siquiera la Flomar actuó ante el aferramiento efectivo de la fuerza naval UK el 21 de mayo. Así, resultaba muy difícil para las fuerzas argentinas imponerse en ese teatro insular. No imposible, Woodward reconoce que estuvo por las cuerdas, no solamente por los daños por ataques aéreos a su flota sino porque además sus buques empezaban a evidenciar desperfectos; llevaban en el mar mucho tiempo (su flota llevaba en el mar semanas antes del 2 de abril en ejercicios navales en área Gibraltar y por esa proximidad relativa fue la que enviaron al sur). El meollo para mí, y con la facilidad que da la retrospectiva, estaba en desgastar más la flota UK y los anfibios, con todo lo que se pudiera. Los ataques aéreos de COAN y FAA, y un inútil SSK (inútil por su incapacidad para disparar torpedos, no por su tripulación, aclaro) no fueron suficientes para negar el mar a los británicos. Estos, ya en tierra y con todas las limitaciones (menos helos, etc.) tenían las de ganar si consideramos que las unidades del doble cordón de defensas de Puerto Argentino en la práctica no podían apoyarse entre sí, por lo que los británicos con menos tropas de tierra pudieron siempre atacar con más fuerzas los puntos de defensa. Ya en esa etapa y con los ataque aéreos menguando, era casi imposible derrotarlos. ¿Fallaron los generales en Malvinas?, quizás pero creo que el fallo mayor fue de los almirantes.</p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Ciclista, post: 2299027, member: 5338"] No sé si por las mismas razones, pero estoy de acuerdo con el forista Willy. En un teatro eminentemente aeronaval, si no controlas los espacios marítimos y aéreos es muy difícil que ganes. Acá se ha dicho que Lombardo no es del todo veraz en su paper sobre Malvinas (está en el foro), pero que sepa nadie ha tachado de falsa su aseveración de que la Flomar se emplearía solamente cuando la flota RN estuviese aferrada en un desembarco. Eso se estimó ocurrió el 1 de mayo y por eso se montó el ataque en pinzas. Pasó lo que pasó y quizás por eso ni siquiera la Flomar actuó ante el aferramiento efectivo de la fuerza naval UK el 21 de mayo. Así, resultaba muy difícil para las fuerzas argentinas imponerse en ese teatro insular. No imposible, Woodward reconoce que estuvo por las cuerdas, no solamente por los daños por ataques aéreos a su flota sino porque además sus buques empezaban a evidenciar desperfectos; llevaban en el mar mucho tiempo (su flota llevaba en el mar semanas antes del 2 de abril en ejercicios navales en área Gibraltar y por esa proximidad relativa fue la que enviaron al sur). El meollo para mí, y con la facilidad que da la retrospectiva, estaba en desgastar más la flota UK y los anfibios, con todo lo que se pudiera. Los ataques aéreos de COAN y FAA, y un inútil SSK (inútil por su incapacidad para disparar torpedos, no por su tripulación, aclaro) no fueron suficientes para negar el mar a los británicos. Estos, ya en tierra y con todas las limitaciones (menos helos, etc.) tenían las de ganar si consideramos que las unidades del doble cordón de defensas de Puerto Argentino en la práctica no podían apoyarse entre sí, por lo que los británicos con menos tropas de tierra pudieron siempre atacar con más fuerzas los puntos de defensa. Ya en esa etapa y con los ataque aéreos menguando, era casi imposible derrotarlos. ¿Fallaron los generales en Malvinas?, quizás pero creo que el fallo mayor fue de los almirantes. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Imágenes del conflicto de Malvinas < fotos >
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba