Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Alejandro Amendolara" data-source="post: 2517370" data-attributes="member: 6949">Estimado Eduardo:Mi opinión -y hasta donde he podido investigar-, es que fue parte de la acción psicológica realizada durante el conflicto, y que no resulta conveniente "desmentir" noticias que resultan beneficiosas para elevar la moral en el frente y en el frente interno, simplemente que "el agua corriera bajo el puente". La historia del "ataque" al Hermes después sigue creciendo (ataque de Dagger, escorado y remolcado camino a Curazao, reparaciones en EEUU, etc. etc.), y la "desmentida fáctica" no correspondía entonces porque existían informes de inteligencia que daban credibilidad a estos hechos. Todo termina después cuando el portaaviones arriba a Portsmouth en julio de 1982.La acción psicológica tuvo su efecto, y el RU tuvo que salir rápidamente a hacer "contrapropaganda" para demostrar a la opinión pública que el Hermes seguía operando y que no tenía daños.Entiendo tu comentario sobre el brigadier González, pero un par de semanas después hubo otra entrevista.Jueves 27 de mayo de 1982, REVISTA GENTE, año 17 N°879, pág.80.Habla el brigadier Marcelo Alejandro Bonino, subsecretario general de la Fuerza Aérea Argentina.“NUESTROS PILOTOS NO SON SUICIDAS: SON VALIENTES”...-¿Cómo fue realmente el ataque al Hermes?-Bueno, el ataque al Hermes fue realizado –o puede haber sido realizado- con dos tipos de aviones: el Pucará, a cargo del teniente Jukic, que después desaparece, y un Dagger M5 (el Mirage hecho por los israelíes) a cargo del capitán García Cuerva. Los restos de García Cuerva se encontraron en la isla. Los dos pilotos han muerto. Se supone que el Hermes quedó fuera de combate después de ese ataque, porque la cantidad de aviones con que están accionando da la idea de que no están operando nada más que con un solo portaaviones en la zona.-El Pucará, ¿superó todas las expectativas que ustedes tenían depositadas en él?Ampliamente. Fue el caballito de batalla de este conflicto. Imagínese que es un avión que está en inferioridad de condiciones con respecto a los Harrier. Los Harrier son aviones a reacción. Los Pucará son turbo-hélice. Es decir, que tienen la mitad de velocidad. Los primeros aviones que se emplearon en este conflicto, antes de que llegaran los aviones con base en tierra, fueron los Pucará. Realizó con éxito un reconocimiento ofensivo. Los Pucará fueron los que, el primer día, pararon el intento de invasión del comandante Woodward. Y atacan las barcazas de desembarco, y los helicópteros. Y lleva a cabo la acción contra el Hermes, que fue decisiva.Recién después de la guerra, Rubén Moro, en "La Guerra Aérea" página 186, escribió respecto de los ataques del 1° de mayo: “La FAS, ante la carencia de medios de inteligencia o de reconocimiento para evaluar el resultado del ataque de sus aviones, normalmente confirmaba solo aquellos daños que eran exhaustivamente analizados, ya que las noticias que se recogieron y fueron difundidas a la opinión pública por diversos medios de difusión –incluso oficiales- de la batalla del 1° de mayo, distaban bastante de la realidad, llegando a ser en algunos casos, hasta fantasiosas, como el supuesto ataque de un avión “Pucará” al portaaviones “Hermes”.Entiendo que lo escrito por Moro no podría ser considerado como una "desmentida oficial" ni tampoco la posición oficial de la FAA.Las acciones psicológicas en tiempos de guerra "no tienen padres", sino "mensajeros". Y son los "mensajeros" los que después cargan con el estigma de "desinformar" a la población.Mis disculpas si entendiste que mi comentario apuntaba a tu persona o que pretendía una desmentida de tu parte. Tu aporte en ZM es inmenso y ha ayudado a despejar "la niebla de la guerra", y conocer en gran parte lo sucedido en 1982.Un abrazo! <img src="https://www.zona-militar.com/foros/styles/default/xenforo/smilies/icon_thumb.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="thumbb" title="thumbb    thumbb" data-shortname="thumbb" /></blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina