Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SAPPER" data-source="post: 29002" data-attributes="member: 6651">Para evitar confusiiones,  esta respuesta es para el forista OSCARTEVES, y edito ahora pues no aclare algo obvio, y para que no se saque de contexto lo expuesto y luego haya malos entendidos.  HORACIO -- SAPPERYo no polemizo ni pretendo que alguien lo haga.  Vale que haya alguna respuesta.Lo que no se comprende cual es el asunto de cuestionar si es tal o cual persona, o es tal lugar o el otro.  Es un soldado que fue herido en combate y para el ese es el lugar de su "cruce de caminos".La fuente de la imagen puede ser del enemigo militar de entonces, pero eso no quita que también pueda estar errada la referencia que hacen al lugar, lo mismo que los que alli en la imagen se ven y digan de ella.  Eso que hace al revisionismo??, nada.  Lo fundamental de los eventos es el cuando, el como, el por que, y los participes en general en una buena parte y en particular para describir un determinado evento con pocos participantes o varios para la descripción de algo mas macro. Pero en la foto en cuestión no hay nada sumamente importante para concluir en algo que determine como fueron esas acciones de combate que dejaron a este herido, solo tal vez identificar a alguien, que supuestamente ya se identifico.  Es como decir que el VG no esta diciendo la verdad, pero en definitiva el tiene su verdad que es solo parte de la verdad, ninguno la tenemos toda; y es probable que le haya hecho bien el reconocerse en esa imagen, o tal vez lo haya hecho pelota, no sé.Si se quiere historiar sobre la contienda es una cosa pero llegar a un extremo de comenzar con todo esas idas y vueltas es otra cosa.  El querer poner en una suerte de tela de juicio si es o no fulano o mengano, es  totalmente molesto para los que combatimos, al menos para una buena parte de los que fuimos como soldados.Es saludable que pudiste remediar de alguna forma un error.  Pero a veces esos errores son demasiado caros.  El que no consideres humillante o como un manoseo es tu punto de vista y lo respeto pero no puedo compartirlo, pero sabelo que se siente al reves.Comprendo perfectamente que lo tuyo es sin intención malsana,  pero lamentablemente sea en este foro o en otros e incluso en cuestiones cara a cara con personal de cuadros, muchas veces el trato hacia los VVG soldados, se nota distinto. Muchos hoy día siguen pensando que estamos bajo su mando, cuando en realidad hoy somo pares VVG, ellos con un trabajo de militar y nosotros con el que fuera.Por un lado suena logico, que desde una optica mas profesional un oficial o un suboficial  puede llegar a brindar mejores datos y consideraciones, pero también y antes de ser militares son humanos y como tales todos tenemos defectos y virtudes,  y algunos de ellos tapan sus defectos pasados con narraciones mas "profesionales" y los que no tenemos esos conocimientos "profesionales" somos de alguna forma subestimados, aunque podemos tener otros conocimientos profesionales y sabemos de que y porque hablamos.  En lo personal me paso con oficiales conocidos,  por los foros son una cosa, pero uno que estuvo con ellos sabe la verdad;  pero anda a bajarlos del caballo de falso bronce al cual los subieron.  Resultado:  queda un imaginario colectivo de algo, que en cierta manera se tergiverso por algún interes y a uno que fué solamente un soldado lo hacen sentir como un ******. Por otra parte, se te cruzo por la cabeza los desbarajustes que se ocasionan cuando cosas como estas,  por casualidad o directamente llegan a los  realmente involucrados?  Entiendo que no.  Habra quienes lo toman de una forma u otra, pero no todos lo tomamos igual, y el que alguien (como tus VVG conocidos) lo tome supuestamente "bien" no hace la regla.Ya los griegos decian:  dulce es la guerra para quienes no la han vivido.  Con esto quiero decirte que es facil hablar, como en este caso,  de algo sin haber estado (para algunos), pero pasan muchas cosas por la mente de  cualquiera de nosotros, los exsoldados.  Es sumamente dificil el  sobrellevar la carga de lo experimentado y encima tratar de sacarle algo  bueno para seguir, y que de repente alguien te salga con algo y eso comience a pibotear en la cabeza de uno.  Todo eso hace al silencio que  hubo, hay y habra de parte de muchos. Sobre los VVG que comentas conocer,  esta barbaro como los consideras,  pero por lo que pones es como que das por sentado que lo que te dijeron es ciento por ciento así. Yo lo conozco a Peluffo, de haber hablado con el varias ocasiones, y no hablamos de la guerra (no estuve con el en Malvnas así que no puedo decir nada de ese tema) sino de la post guerra y tengo opinion al respecto, pero no para el foro, sino para otras quehaceres.De los que fueron mis superiores podria hablar de sus hechos (los que vi), pero a algunos ya les dieron el falso bronce hace rato, y contra eso no se puede,  pues para probar tal o cual cosa algunos casi que te piden pruebas, y sí así luego se escribe la historia estamos mal. Se idolatraron a tipos que realmente en algunas cosas lo merecian pero en otras no, pero queda lo conveniente aunque sea medio tergiversado y el resto va debajo de la alfombra.Nuestra historia en general como nación es así,  se escribieron las cosas de tal o cual forma sujetas a determinadas necesidades politicosociales y a las epocas en las que se escribieron tales o cuales hechos. Había necesidad de tener heroés, proceres ilustres, enemigos internos, etcetéra,  pero todo eso hoy sabemos que no es tan así, y pese a ello igualmente seguimos con el cuento.  Cuando se escriba realmente la historia de la guerra de Malvinas, va a estar tan viciada, de movida,  de ideologías encontradas que quedara solo lo conveniente y necesario a la vista, lo demas pasara a ser tomado como  solo anecdotas. De hecho ya esta pasando con lo escrito en manuales secundarios o en los escritos para los que ingresan a la facultad (lo vivo con mis hijos). Gracias por tu tiempo HORACIO - SAPPER</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982