Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
IMARA adquiere AT4 y prueba Carl Gustav
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 959813" data-attributes="member: 93"><p>Jajajaja.</p><p></p><p>Es un cohete. Un RPG o bazooca descartable burdamente diciendo. El Carl lo leí como rifle, pero tira un cohete ¿no?, entoncés sería un lanzacohetes recargable.</p><p>Rifle antitanque eran los de la IIGM.</p><p></p><p>Armisael. Más o menos es lo que dije, esos misilitos deberían ir en helicopteros y vehículos cazatanques y de caballería ligera/exploración. Pero que algunas unidades de infantería tengan una sección antitanque con algo como el Javelín o Kornet-E serían una muy buena ventaja. No hay que arriesgarse a acercarse para disparar un cohete que puede errar o no ser efectivo, apuntas de lejos, tiras y gran posibilidad de matar al pato.</p><p>Aparte, lo que se compra son lanzacohetes, que si bien pueden variar su munición en función de su blanco y, obviando las distancias de tiro, puede no tener una gran chance de dañar significativamente a los IFV y MBT que se están desarrollando o reblindando con cada cosa. </p><p>Hay que pasar gruesos blindajes espaciados, con cerámica, con manteles de blindaje reactivo y hasta con sistemas activos interceptores de proyectiles (para eso es el RPG-30, tiene un señuelo además de la doble ojiva en tandém).</p><p>Creo que no es un capricho por lindo tener un misil AT pesado, es una necesidad de brindar un elemento móvil a la propia infantería, siquiera en pequeñas cantidades para neutralizar efectivamente a blindados fuertemente blindados a distancias seguras. Eso le da otra categoría a la infanteria.</p><p></p><p>No desmerezco a quienes te han dicho lo que de hayan dicho, soy un ignorante frente a cualquier persona dedicada al tema profesionalmente, pero yo lo creo racional. Después de todo el LAW nacional es hasta 200/300 metros, el AT4 un poco más, el carl entre 400 y 1000 y los ATGM son hasta 1500/4000 metros. Son importantes.</p><p></p><p>MARAs para todos</p><p>AT4 y Carl Gustav en buenas cantidades para su propósito</p><p>Un ATGM cada, no se, 10/50/100 AT4, la verdad no se como es el número y disposición de las unidades de infantería en combate, pero me parece lógico que 3 o 4 hombres se dediquen exclusivos a la función AT con éstos pepinos.</p><p></p><p></p><p></p><p>Después obvio está tema de los ATGM sobre ruedas, orugas o bajo unas aspas. Pero eso ya no es infantería.</p><p></p><p>¿Hay un tema exclusivo donde ver ésto de las capacidades AT en las FF.AA.?.<span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"><span style="font-size: 9px">---------- Post added at 01:34 ---------- Previous post was at 01:25 ----------</span></span></p><p><span style="color: Silver"></span></p><p><span style="color: Silver"></span>Fijáte, los yankees usan el LAW 72 como "secondary anti-tank weapon" junto a los javelin. Y también usan el Carl Gustav y el AT4. Por lo que estuve leyendo el AT4, Carl y LAW son de uso común multipropósito en la infantería.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ARGENTVS, post: 959813, member: 93"] Jajajaja. Es un cohete. Un RPG o bazooca descartable burdamente diciendo. El Carl lo leí como rifle, pero tira un cohete ¿no?, entoncés sería un lanzacohetes recargable. Rifle antitanque eran los de la IIGM. Armisael. Más o menos es lo que dije, esos misilitos deberían ir en helicopteros y vehículos cazatanques y de caballería ligera/exploración. Pero que algunas unidades de infantería tengan una sección antitanque con algo como el Javelín o Kornet-E serían una muy buena ventaja. No hay que arriesgarse a acercarse para disparar un cohete que puede errar o no ser efectivo, apuntas de lejos, tiras y gran posibilidad de matar al pato. Aparte, lo que se compra son lanzacohetes, que si bien pueden variar su munición en función de su blanco y, obviando las distancias de tiro, puede no tener una gran chance de dañar significativamente a los IFV y MBT que se están desarrollando o reblindando con cada cosa. Hay que pasar gruesos blindajes espaciados, con cerámica, con manteles de blindaje reactivo y hasta con sistemas activos interceptores de proyectiles (para eso es el RPG-30, tiene un señuelo además de la doble ojiva en tandém). Creo que no es un capricho por lindo tener un misil AT pesado, es una necesidad de brindar un elemento móvil a la propia infantería, siquiera en pequeñas cantidades para neutralizar efectivamente a blindados fuertemente blindados a distancias seguras. Eso le da otra categoría a la infanteria. No desmerezco a quienes te han dicho lo que de hayan dicho, soy un ignorante frente a cualquier persona dedicada al tema profesionalmente, pero yo lo creo racional. Después de todo el LAW nacional es hasta 200/300 metros, el AT4 un poco más, el carl entre 400 y 1000 y los ATGM son hasta 1500/4000 metros. Son importantes. MARAs para todos AT4 y Carl Gustav en buenas cantidades para su propósito Un ATGM cada, no se, 10/50/100 AT4, la verdad no se como es el número y disposición de las unidades de infantería en combate, pero me parece lógico que 3 o 4 hombres se dediquen exclusivos a la función AT con éstos pepinos. Después obvio está tema de los ATGM sobre ruedas, orugas o bajo unas aspas. Pero eso ya no es infantería. ¿Hay un tema exclusivo donde ver ésto de las capacidades AT en las FF.AA.?.[COLOR="Silver"] [SIZE=1]---------- Post added at 01:34 ---------- Previous post was at 01:25 ----------[/SIZE] [/COLOR]Fijáte, los yankees usan el LAW 72 como "secondary anti-tank weapon" junto a los javelin. Y también usan el Carl Gustav y el AT4. Por lo que estuve leyendo el AT4, Carl y LAW son de uso común multipropósito en la infantería. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Navales
Noticias y Actualidad de las Fuerzas Navales
IMARA adquiere AT4 y prueba Carl Gustav
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba