Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="landaburu" data-source="post: 932260" data-attributes="member: 1531">Buenas tardes a todos. Me gustaría responder un poco a cada texto, sin que se haga muy largo el mensaje:Cuando digo que por las aguas argentinas sale un valor de droga que supera en mucho el valor de lo incautado por pesca ilegal, me refiero al hecho de que tal vez, la Armada Argentina o la Prefectura, o quien sea, se replantee el uso que se le da a los medios disponibles. Desde mi punto de vista, el hecho de que se relacione a Argentina con el tráfico de droga es malo, como lo es en cualquier pais. Ese tráfico, además, crea muy mala prensa dentro y fuera de cualquier pais, con sospechas de connivencia, etc. Pasa, ya le digo en cualquier pais que sufre esa lacra. La única forma de salir de ella es trabajando contra ella con todos los medios disponibles y despistando los menos posibles en otras tareas que me parecen secundarias como la de acosar a buques en aguas internacionales.Y me centro en la droga como me podría centrar en el tráfico de armas o en el de personas. Todos ellos, creo, más graves que la pesca del jurel.Por eso mismo me parece muchísimo más importante detener ese transporte que barcos uruguayos en aguas internacionales.Pues podría hacerlo de parte de la población, como yo podría hacerlo de parte de la población de Argentina. Todos sufrimos ese problema y debemos priorizar su combate ante otros problemas menores con los muchos (o pocos) recursos que tengamos.He escrito, y sigo manteniendo, que las aguas que rodean esas islas son a todos los efectos británicas. Y no creo estar equivocado. Cuando se pide permiso de pesca o de explotación minera o búsqueda de petróleo en esas aguas, hay que pedir permiso al representante inglés en las islas, las tasas se pagan allí, las inspecciones se hacen con sus barcos, los permisos se otorgan allí, las reglas de pesca y cupos los ponen ellos... en resumen, para un pescador gallego o uruguayo, o chino, por decir algo, las aguas son a todos los efectos de gestión británica.En lo que, evidentemente, no se mete un pescador es en políticas de quien es o no es dueño de esa parte del mar, él, sólo sabe a quien hay que pedir permisos y pagar tasas e impuestos, y es a lo que yo me refiero.Señor, yo no discuto eso, yo opino sobre el texto adjunto de un diario uruguayo, y el diario afirma que eran aguas internacionales. Es usted muy libre de hacer o no caso a la Cancillería uruguaya y al diario que la nombra.En aguas internacionales no hace falta permiso para navegar libremente.La palabra clave aquí es "legal". Es legal pescar con permiso, ¿es legal acosar en aguas internacionales?Pues no sé, si un buque armado me acosa en aguas internacionales, yo diré que me acosa, no que "demuestra su presencia", porque, hasta donde llego, la presencia de buques militares argentinos en aguas internacionales se debe dar sólo como "paso inocente", no como acosador de pesqueros...Dentro de la Ley, sí, y de su jurisdicción, también, y me temo que las aguas internacionales no son de jurisdicción argentina, porque si no serían aguas "nacionales"Pues al hecho de yo haber colocado la noticia, recíprocamente le pido que me indique donde está la rectificación y muy gustosamente cerramos este apartado de la conversación.Pues mire usted, yo pensaba que en aguas internacionales podía navegar por donde quisiera. Ahora me entero de que hay que pedir permiso para ir por el mar fuera de la ZEE...ya se lo puede usted explicar a la ONU, que se equivoca en la Convención del Mar..El artículo 87 de la Convemar:A todo esto, esta convención está firmada por Argentina y unas docenas de países más. Pero vamos, que si ahora usted quiere legislar por su cuenta, ¿quien soy yo para impedirlo?Entiendo, si el buque tiene la bandera inglesa, que circule por aguas inglesas. Debo suponer entonces, que si tiene la bandera argentina debe circular sólo por aguas argentinas, ¿no? Por esa regla de tres, si su vehículo tiene matrícula de determinado país, sólo circulará por él y los guardias de fronteras de su vecino estarán autorizados a acosarle en cuanto se acerque a la valla fronteriza. Cualquier día me explica el significado de la expresión "paso inocente" por aguas nacionales. Tambien está en la Convemar...Bien, se lo vuelvo a explicar. En realidad dice que los "acosan", no que los avisen. Es distinto. Y además los acosan, y esto es un copia/pega, en aguas internacionalesNo creo haber comparado la situación de Gibraltar con la de Malvinas en ningún momento. Y, de todos modos, mi cariño por Gibraltar es más cercano que el suyo por Malvinas. No hay más que ver el mapa...(es broma) :cheers2: Al final sí me queda largo el texto. En fin, un saludo a todos, y gracias por leerlo.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina