Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Incidentes entre Corea del Norte y Corea del Sur
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Oberstleutnant" data-source="post: 2361455" data-attributes="member: 15500"><p>Usa y su locura podría llevar a lo extremo.</p><p><span style="font-size: 26px"><strong>La "nariz ensangrentada" de Corea del Norte</strong></span></p><p><img src="https://e00-elmundo.uecdn.es/assets/multimedia/imagenes/2018/01/31/15174126975370.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p><p>Las palabras que ha dedicado Trump a Pyongyang refuerzan la hipótesis de que EEUU prepara un ataque</p><p>Robert Kelly, experto en asuntos coreanos de la Universidad Nacional Pusan de Corea del Norte, mantiene que la llegada de Trump a la Casa Blanca "ha hecho girar el debate de forma significativa en favor de un ataque" contra Corea del Norte, una opción que pese a sus posibles consecuencias catastróficas se plantea ahora como una alternativa viable.</p><p></p><p>"El debate es entre halcones y ultras. Las palomas han sido borradas completamente de la conversación", añade. La única diferencia entre ambos es que los primeros abogan todavía por la "diplomacia" y la "disuasión" -incluso si son escépticos sobre ambas actitudes- mientras que los segundos no encuentran problema para promover la necesidad de comenzar ya los bombardeos. "Incluso si no se llega a tener lugar un ataque contra Corea del Norte este año, <strong>nunca ha habido más posibilidades de que se produzca en los últimos 25 años"</strong>, precisa el analista en un texto difundido por el 'think tank' australiano Lowy Institute.</p><p></p><p>La aprehensión de Kelly se ha visto reforzada por la alocución de <a href="http://www.elmundo.es/e/do/donald-trump.html">Donald Trump</a> ante el Congreso este martes en la que ha dicho que Pyongyang continúa su "búsqueda imprudente de armas nucleares" que "podrían muy pronto amenazar a nuestra patria", en referencia al territorio continental, dado que enclaves como <a href="http://www.elmundo.es/internacional/2017/08/10/598be6efe2704e0c7f8b45d5.html">Guam o Hawai ya están bajo el alcance de los misiles</a> norcoreanos. Por ello, su Administración se opone a la "complacencia" y sólo apuesta por la "política de máxima presión".</p><p></p><p>Los analistas se han apresurado a recordar que <strong>las palabras de Trump parecen casi calcadas a las que pronunció George Bush en la misma tarima en 2002 y 2003</strong>, antes de invadir de forma ilegal Irak.</p><p></p><p>Al igual que en esta ocasión el mandatario ha enfatizado en la gravedad de la supuesta amenaza para EEUU, ha incidido en la premura para detener el desarrollo del arsenal que acumula el adversario y <strong>ha aludido al "sufrimiento" de la población civil bajo la dictadura.</strong></p><p></p><p>Desde hace semanas, los medios norteamericanos vienen filtrando la preparación de una ofensiva limitada de Washington contra Corea del Norte -<strong>un golpe que le deje "la nariz ensangrentada"</strong>, según la terminología acuñada-, que Trump y sus asesores piensan que no desencadenará una guerra nuclear pese a que nadie duda de que Pyongyang dispone de un arsenal atómico.</p><p></p><p>El general Paul Selva, número dos del Estado Mayor de EEUU, ha apuntado que los militares bajo su mando están capacitados para destruir "la mayoría" de los misiles que Corea del Norte podría usar para responder ante esa acción sin especificar cuántos quedarían en disposición de atacar las múltiples bases de EEUU en la región.</p><p></p><p><span style="font-size: 18px"><strong>Cientos de miles de muertos</strong></span></p><p>La intervención del mandatario no ha sido el único signo pre-bélico de la jornada y ni siquiera el más significativo en este sentido. Horas antes, 'The Washington Post' filtraba la noticia de que <strong>Trump ha descartado a su propio candidato para ocupar el puesto de embajador en Corea del Sur</strong>, Víctor Cha, dado que éste se opone a la opción militar contra Pyongyang.</p><p></p><p>El que fuera el principal asesor de Bush en asuntos norcoreanos y artífice de la conocida teoría del "compromiso de los halcones" nunca se ha significado por ser un personaje proclive al compromiso con la saga Kim, por lo que su desavenencia con Trump ha sido interpretada como una señal irrefutable de que <strong>Washington contempla seriamente el asalto contra Corea del Norte.</strong></p><p></p><p>Por si quedaba alguna duda, el propio Cha publicó un artículo de opinión en el mismo periódico en el que reconocía que ese plan existe, y que muy probablemente provocará <strong>la muerte de no "decenas, sino cientos de miles" de estadounidenses</strong>, sin contar el número abrumador de víctimas mortales que acumularían los coreanos.</p><p></p><p>El texto ponía en cuestión la lógica de que un "ataque limitado" no provocará una réplica de <a href="http://www.elmundo.es/e/ki/kim-jong-un.html">Kim Jong-un</a>, toda vez que Washington es el primero que no ha cesado de repetir que el líder norcoreano es impredecible. "Si pensamos que no se puede disuadir a Kim sin un golpe de este tipo, ¿cómo podemos creer que un ataque lo disuadirá de responder de la misma manera? Y <strong>si Kim es impredecible, impulsivo y bordea lo irracional, ¿cómo podemos controlar la escalada?</strong>", se preguntaba Cha.</p><p></p><p>Pese a que la participación de Corea del Norte en los <a href="http://www.elmundo.es/internacional/2018/01/25/5a69a8a5e2704e8a738b4578.html">Juegos Olímpicos de Invierno</a> que se celebrarán en el Sur ha reducido la tensión de los últimos meses, <strong>Pyongyang prepara una ingente exhibición de fuerza para el día 8</strong> en un desfile donde se anticipa que podría mostrar sus últimos misiles intercontinentales, algo que, de seguro, será interpretado por Washington como un elemento más de la gesticulación armamentística norcoreana</p><p>Fuente: El Mundo</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Oberstleutnant, post: 2361455, member: 15500"] Usa y su locura podría llevar a lo extremo. [SIZE=7][B]La "nariz ensangrentada" de Corea del Norte[/B][/SIZE] [IMG]https://e00-elmundo.uecdn.es/assets/multimedia/imagenes/2018/01/31/15174126975370.jpg[/IMG] Las palabras que ha dedicado Trump a Pyongyang refuerzan la hipótesis de que EEUU prepara un ataque Robert Kelly, experto en asuntos coreanos de la Universidad Nacional Pusan de Corea del Norte, mantiene que la llegada de Trump a la Casa Blanca "ha hecho girar el debate de forma significativa en favor de un ataque" contra Corea del Norte, una opción que pese a sus posibles consecuencias catastróficas se plantea ahora como una alternativa viable. "El debate es entre halcones y ultras. Las palomas han sido borradas completamente de la conversación", añade. La única diferencia entre ambos es que los primeros abogan todavía por la "diplomacia" y la "disuasión" -incluso si son escépticos sobre ambas actitudes- mientras que los segundos no encuentran problema para promover la necesidad de comenzar ya los bombardeos. "Incluso si no se llega a tener lugar un ataque contra Corea del Norte este año, [B]nunca ha habido más posibilidades de que se produzca en los últimos 25 años"[/B], precisa el analista en un texto difundido por el 'think tank' australiano Lowy Institute. La aprehensión de Kelly se ha visto reforzada por la alocución de [URL='http://www.elmundo.es/e/do/donald-trump.html']Donald Trump[/URL] ante el Congreso este martes en la que ha dicho que Pyongyang continúa su "búsqueda imprudente de armas nucleares" que "podrían muy pronto amenazar a nuestra patria", en referencia al territorio continental, dado que enclaves como [URL='http://www.elmundo.es/internacional/2017/08/10/598be6efe2704e0c7f8b45d5.html']Guam o Hawai ya están bajo el alcance de los misiles[/URL] norcoreanos. Por ello, su Administración se opone a la "complacencia" y sólo apuesta por la "política de máxima presión". Los analistas se han apresurado a recordar que [B]las palabras de Trump parecen casi calcadas a las que pronunció George Bush en la misma tarima en 2002 y 2003[/B], antes de invadir de forma ilegal Irak. Al igual que en esta ocasión el mandatario ha enfatizado en la gravedad de la supuesta amenaza para EEUU, ha incidido en la premura para detener el desarrollo del arsenal que acumula el adversario y [B]ha aludido al "sufrimiento" de la población civil bajo la dictadura.[/B] Desde hace semanas, los medios norteamericanos vienen filtrando la preparación de una ofensiva limitada de Washington contra Corea del Norte -[B]un golpe que le deje "la nariz ensangrentada"[/B], según la terminología acuñada-, que Trump y sus asesores piensan que no desencadenará una guerra nuclear pese a que nadie duda de que Pyongyang dispone de un arsenal atómico. El general Paul Selva, número dos del Estado Mayor de EEUU, ha apuntado que los militares bajo su mando están capacitados para destruir "la mayoría" de los misiles que Corea del Norte podría usar para responder ante esa acción sin especificar cuántos quedarían en disposición de atacar las múltiples bases de EEUU en la región. [SIZE=5][B]Cientos de miles de muertos[/B][/SIZE] La intervención del mandatario no ha sido el único signo pre-bélico de la jornada y ni siquiera el más significativo en este sentido. Horas antes, 'The Washington Post' filtraba la noticia de que [B]Trump ha descartado a su propio candidato para ocupar el puesto de embajador en Corea del Sur[/B], Víctor Cha, dado que éste se opone a la opción militar contra Pyongyang. El que fuera el principal asesor de Bush en asuntos norcoreanos y artífice de la conocida teoría del "compromiso de los halcones" nunca se ha significado por ser un personaje proclive al compromiso con la saga Kim, por lo que su desavenencia con Trump ha sido interpretada como una señal irrefutable de que [B]Washington contempla seriamente el asalto contra Corea del Norte.[/B] Por si quedaba alguna duda, el propio Cha publicó un artículo de opinión en el mismo periódico en el que reconocía que ese plan existe, y que muy probablemente provocará [B]la muerte de no "decenas, sino cientos de miles" de estadounidenses[/B], sin contar el número abrumador de víctimas mortales que acumularían los coreanos. El texto ponía en cuestión la lógica de que un "ataque limitado" no provocará una réplica de [URL='http://www.elmundo.es/e/ki/kim-jong-un.html']Kim Jong-un[/URL], toda vez que Washington es el primero que no ha cesado de repetir que el líder norcoreano es impredecible. "Si pensamos que no se puede disuadir a Kim sin un golpe de este tipo, ¿cómo podemos creer que un ataque lo disuadirá de responder de la misma manera? Y [B]si Kim es impredecible, impulsivo y bordea lo irracional, ¿cómo podemos controlar la escalada?[/B]", se preguntaba Cha. Pese a que la participación de Corea del Norte en los [URL='http://www.elmundo.es/internacional/2018/01/25/5a69a8a5e2704e8a738b4578.html']Juegos Olímpicos de Invierno[/URL] que se celebrarán en el Sur ha reducido la tensión de los últimos meses, [B]Pyongyang prepara una ingente exhibición de fuerza para el día 8[/B] en un desfile donde se anticipa que podría mostrar sus últimos misiles intercontinentales, algo que, de seguro, será interpretado por Washington como un elemento más de la gesticulación armamentística norcoreana Fuente: El Mundo [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Incidentes entre Corea del Norte y Corea del Sur
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
