Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 2421485" data-attributes="member: 229">Tano, me parece que estamos hablando de cosas diferentes. Una cosa es que un país tenga coyunturalmente un fin común con otro y eso los lleve a acercarse, como pasó con los aliados occidentales con la URSS en la SGM (donde todo el mundo sabía que al día siguiente de al derrota alemana hasta podía haber guerra abierta entre esos "aliados"). Y otra cosa diferente es cuando los fines comunes son muchos y se espera que perduren. No es nada diferente a lo que ocurre entre personas particulares. Una cosa es un matrimonio o una amistad de larga data, y otra detenerse en la ruta a auxiliar a alguien con el coche descompuesto. El problema está en si el auxiliado interpreta eso como un permiso para acostarse con tu esposa. Bueno, eso fue lo que nos pasó en Malvinas. Se interpretó el apoyo en un punto concreto o si querés una alianza meramente circunstancial como un cheque en blanco que sería posible usar en cualquier ocasión. Y eso interpretaron también Noriega, Saddam, y los otros casos que nombras........y tú mismo al nombrarlos. Nunca fueron aliados de EE.UU. ¿Qué justifico a EE.UU? Sí, y no tiene nada de raro. ¿Qué hace que una potencia sea una potencia y un país del tercer mundo uno del tercer mundo? Ante todo la estabilidad. Los primeros la tienen, los segundos no. Estabilidad económica, política, educativa, ........y en relaciones internacionales. No tiene nada de raro entonces que sean generalmente los países del tercer mundo los volátiles que cambian las condiciones en donde se daba un interés común. Irán y Cuba tuvieron su revolución, Noriega se puso desobediente, etc. Todo eso generó la reacción de EE.UU (o de la potencia que fuese, es lo mismo). En ese sentido es interesante comparar dos países: Pakistán y Corea. Los dos parten de un fin en común con EE.UU: su cercanía a China. Pero uno se "comió el crédito", y el otro fue buscando que los puntos en común fueran muchos: la democracia, una economía abierta y pujante. Las potencias son estables casi por definición: a los otros les corresponde decidir si corren para ese lado o para el otro. Es justamente en esa reunión en que Castro le comunica sus planes a EE.UU. Y antes de viajar ya había afirmado su comunismo. Vamos Tano....¿Fidel era un Macri yendo al FMI y cuando no le dieron los dólares que quería se transformó en Lenin? Fidel siempre fue Fidel. coincido.saludos.</blockquote>[/QUOTE]

Verificación: Libertador de Argentina