Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 216510" data-attributes="member: 524">Pero hay que diferenciar... defensa de punto tiene caracteristicas muy diferentesa defensas de zona como las que pueda plantear la familia RIM66-67, estanen marcos teoricos y doctrinas diferentes. RIM66-67 se ampara en AEGIS parasacarle el jugo a sus sistemas, por lo que sistemas activos no necesitan de manera indispensable, tienen sensores por todos lados. Por lo mismo, vemosque muchas fragatas AAW no tienen un solo tipo de misil y podemos encontrarSM2, ESSM; Aster15 y 30 conviviendo armoniosamente, ademas de los clasicosescupidores de flak como merokas, bofors, goalies o phallanx...Yo por lo menos me refiero a defensa de punto, ademas tu analisis reafirma masmi teoria en el tema de que no se debe centrar todo en que misil le pongo a mis embarcaciones, se trata de todo un sistema, en el cual los SAM, artilleria, cajas negras y antenas, son engranajes que funcionan interaccionando entreellos y potenciandose, no limitando todo a un solo aspecto.De hecho, puedes tener el mejor sistema de SAM a bordo, pero si no lo acompañala electronica, la verdad es que ese sistema se vuelve peligrosamente debil.A que voy... el debate se deberia centrar en &quot;renovaciones&quot; completas, no parciales, no quiero decir que se deba hacer todo de inmediato, pero no olvidar queno se acaba todo con ESSM, Mica, Barak, etc... por lo mismo, para mi un sistemaactivo me permite matar 2 pajaros de un tiro, pero para defensa de punto, si se quiere defensa de zona, hay que entrar a pensar en sistemas concordantes.Ademas, nada me asegura que un director de un SAM semiactivo si pueda seguir un HarpoonII por ejemplo, que con sus sistemas ECCM, waypoints, forros RAM, etc... es dificil de bajar para casi cualquier sistema.Claro, es mi humilde opinion, mi manera de acercar y de digerir un poco el tema.Saludos :)</blockquote>

[QUOTE="Hoot, post: 216510, member: 524"] Pero hay que diferenciar... defensa de punto tiene caracteristicas muy diferentes a defensas de zona como las que pueda plantear la familia RIM66-67, estan en marcos teoricos y doctrinas diferentes. RIM66-67 se ampara en AEGIS para sacarle el jugo a sus sistemas, por lo que sistemas activos no necesitan de manera indispensable, tienen sensores por todos lados. Por lo mismo, vemos que muchas fragatas AAW no tienen un solo tipo de misil y podemos encontrar SM2, ESSM; Aster15 y 30 conviviendo armoniosamente, ademas de los clasicos escupidores de flak como merokas, bofors, goalies o phallanx... Yo por lo menos me refiero a defensa de punto, ademas tu analisis reafirma mas mi teoria en el tema de que no se debe centrar todo en que misil le pongo a mis embarcaciones, se trata de todo un sistema, en el cual los SAM, artilleria, cajas negras y antenas, son engranajes que funcionan interaccionando entre ellos y potenciandose, no limitando todo a un solo aspecto. De hecho, puedes tener el mejor sistema de SAM a bordo, pero si no lo acompaña la electronica, la verdad es que ese sistema se vuelve peligrosamente debil. A que voy... el debate se deberia centrar en "renovaciones" completas, no parciales, no quiero decir que se deba hacer todo de inmediato, pero no olvidar que no se acaba todo con ESSM, Mica, Barak, etc... por lo mismo, para mi un sistema activo me permite matar 2 pajaros de un tiro, pero para defensa de punto, si se quiere defensa de zona, hay que entrar a pensar en sistemas concordantes. Ademas, nada me asegura que un director de un SAM semiactivo si pueda seguir un HarpoonII por ejemplo, que con sus sistemas ECCM, waypoints, forros RAM, etc... es dificil de bajar para casi cualquier sistema. Claro, es mi humilde opinion, mi manera de acercar y de digerir un poco el tema. Saludos :) [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)