Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Informe Rattenbach (diciembre de 1982)
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="koinorr" data-source="post: 1124883" data-attributes="member: 2417"><p>Astiz</p><p>Comparto gran parte de lo que exponés. Hablando como profesional militar no tengo elementos para afirmar lo que muchos quieren decir... sin conocerlo , sin escuchar a sus subordinados y superiores. </p><p></p><p>No digo que sea un héroe, pero con la misma firmeza, niego cobardía. Si el planteamiento diplomático argentino fue malo, hasta el punto de desear seguir creyendo que la guerra no iba con nosotros, que todo se solucionaría pactadamente, es un problema de la Junta y su Cancillería. Sin quitarle mérito a los RM y al grupo de isleños que defendieron concienzudamente, pero ante un enemigo con manos atadas que cumplió al pie de la letra lo encomendado( intentar no derramar sangre amén de bajas propias) Porque se tenía la esperanza ( errada ) hasta el 1 de mayo que se podía evitar la guerra ¿qué plumas y sonrisa hubiesen tenido el governor y sus RM si les hubieran dado 5 pepinazos de fuego naval en el perímetro de su casucha reventando parte de la misma?</p><p></p><p>Cuando tomamos Georgias la orden inglesa era: defender hasta el primer herido propio intentando causar el mayor daño posible para salvaguardar el honor. Las órdenes son radicalmente distintas. Claramente realistas y prácticas, y debo decir... bien inglesas.</p><p></p><p>Astiz tenía las mismas órdenes para defender que el 2 de abril...pero las argentinas.</p><p>Ahora si querían que se inmole, eso también es válido para todos los efectivos de las FFAA desplegados en el TOAS, ningún punto de defensa argentino fue superado en medios y hombres como Grytviken (HMS Antrim, HMS Plymouth, HMS Endurance, HMS Conqueror, SAS, SBS, RM etc,) todos para él.</p><p>Finalmente diré, que fruto del azar, Paraquet quizás salió más caro a los británicos que ninguna otra operación (glaciar Fortuna). Que los ingleses se hayan mofado de Astiz por su claúsula de fuerzas muy superiores, es un detalle flemático e inglés, como habernos derrotado solos . </p><p></p><p>Astiz y el Proceso</p><p>Él encarna la cara visible del enemigo para los guerrilleros, un símbolo de la represión argentina en el mundo (mundo que desconoce nuestra historia pero afirma que Firmenich, Santucho, Gorriarán etc., eran defensores de la democracia). Está preso y juzgado... pero... como deberían estarlo los del otro bando que ponían bombas en plazas, asaltaban bancos, secuestraban, asesinaban defendiendo sus intereses, que no los míos. Si P entonces Q, presos todos ó fuera todos.</p><p></p><p>Crucero</p><p>Con respecto al Crucero, diré lo que hay que decir, sus 323 de 1093 ofrecieron por la patria un número de hombres en proporción a su unidad como ninguna otra. Cumplieron con creces la cuota de sangre que quizás exigen muchos de Uds., menos sus queridas madres, menos yo y tantos otros que entendimos que todos son "macho" hasta que se demuestra lo contrario en un país en donde el sentido del honor y valor no es...ni alemán, ni japonés, ni judio, ni suomi pero tampoco vergonzante. Quien te juzga debe saber de qué te juzga.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="koinorr, post: 1124883, member: 2417"] Astiz Comparto gran parte de lo que exponés. Hablando como profesional militar no tengo elementos para afirmar lo que muchos quieren decir... sin conocerlo , sin escuchar a sus subordinados y superiores. No digo que sea un héroe, pero con la misma firmeza, niego cobardía. Si el planteamiento diplomático argentino fue malo, hasta el punto de desear seguir creyendo que la guerra no iba con nosotros, que todo se solucionaría pactadamente, es un problema de la Junta y su Cancillería. Sin quitarle mérito a los RM y al grupo de isleños que defendieron concienzudamente, pero ante un enemigo con manos atadas que cumplió al pie de la letra lo encomendado( intentar no derramar sangre amén de bajas propias) Porque se tenía la esperanza ( errada ) hasta el 1 de mayo que se podía evitar la guerra ¿qué plumas y sonrisa hubiesen tenido el governor y sus RM si les hubieran dado 5 pepinazos de fuego naval en el perímetro de su casucha reventando parte de la misma? Cuando tomamos Georgias la orden inglesa era: defender hasta el primer herido propio intentando causar el mayor daño posible para salvaguardar el honor. Las órdenes son radicalmente distintas. Claramente realistas y prácticas, y debo decir... bien inglesas. Astiz tenía las mismas órdenes para defender que el 2 de abril...pero las argentinas. Ahora si querían que se inmole, eso también es válido para todos los efectivos de las FFAA desplegados en el TOAS, ningún punto de defensa argentino fue superado en medios y hombres como Grytviken (HMS Antrim, HMS Plymouth, HMS Endurance, HMS Conqueror, SAS, SBS, RM etc,) todos para él. Finalmente diré, que fruto del azar, Paraquet quizás salió más caro a los británicos que ninguna otra operación (glaciar Fortuna). Que los ingleses se hayan mofado de Astiz por su claúsula de fuerzas muy superiores, es un detalle flemático e inglés, como habernos derrotado solos . Astiz y el Proceso Él encarna la cara visible del enemigo para los guerrilleros, un símbolo de la represión argentina en el mundo (mundo que desconoce nuestra historia pero afirma que Firmenich, Santucho, Gorriarán etc., eran defensores de la democracia). Está preso y juzgado... pero... como deberían estarlo los del otro bando que ponían bombas en plazas, asaltaban bancos, secuestraban, asesinaban defendiendo sus intereses, que no los míos. Si P entonces Q, presos todos ó fuera todos. Crucero Con respecto al Crucero, diré lo que hay que decir, sus 323 de 1093 ofrecieron por la patria un número de hombres en proporción a su unidad como ninguna otra. Cumplieron con creces la cuota de sangre que quizás exigen muchos de Uds., menos sus queridas madres, menos yo y tantos otros que entendimos que todos son "macho" hasta que se demuestra lo contrario en un país en donde el sentido del honor y valor no es...ni alemán, ni japonés, ni judio, ni suomi pero tampoco vergonzante. Quien te juzga debe saber de qué te juzga. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Informe Rattenbach (diciembre de 1982)
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba