Inglaterra reclamará ante la ONU su "soberanía" sobre el fondo marino de Malvinas
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
Cuando hacés cag... tras cag... tarde o temprano empezás a pagar las consecuencias.
Al poder militar lo dejamos afuera de la mesa de negociación por Malvinas, mientras los Ingleses lo incrementaron año tras año durante un cuarto de siglo.
Al poder militar lo dejamos afuera de la mesa de negociación por Malvinas, mientras los Ingleses lo incrementaron año tras año durante un cuarto de siglo.
F
federicobarbarroja
Sr Vox dijo:
Y Rusia y China no??
Sr Vox dijo:
Pero es un lujo se permiten los ricos y poderos, no nosotros.
Muy bueno, Tanoarg
Coincido 100 % con el texto en negrita ¡Claro que sì, Tanoarg! ¿quièn les dijo que -sobre todo por ESE motivo- no existe un embargo de SdAs "de hecho"? Tengan la absoluta seguridad que, aunque los $$$ estuvieran, la respuesta de papá USA sería encajarte material de poca utilidad para el objetivo Malvinas (como los A4AR sin armamento) ya que los brits hacen igual que los chicos cada vez que Argentina intenta reequiparse ("Papá, papá (USA) el nene malo me quiere quitar mi chiche")
En vista del cariz que estàn tomando los acontecimientos, por lo menos habrìa que disponer YA una presencia permanente aérea y naval en la zona, para mantenerlos vigilados bien de cerca y que sientan que les respiramos en la nuca
, al revés de lo que hizo el HDRMP del Neandertal riojano 
: regalarles a los brits el control del espacio aèreo patagònico desde las islas (si no me creen, lean el texto del Tratado de Madrid de 1990) y desmantelar proyectos de alta tecnología en desarrollo como el CII (1.000/1.200 km. de alcance sobran para llegar a las islas ) que al margen de la "reacción internacional" (perdonen, pero estoy cada día más convencido que el "mundo" se caga en lo que haga o diga la Argentina) nos hubiera dado una ventaja que hoy claramente no tenemos, y otro gallo cantaría.
Mientras tanto, disponer de planes serios para reequipamiento militar basados en subs (hoy día un SdA casi impune, con los cuales se puede golpear bien lejos de nuestras costas) aviones de combate en cantidad suficiente que reemplacen la totalidad de la familia Delta totalmente desfazada (preferible un SU-35) más una defensa antiaèrea de primera lìnea. Con algo asì, les garantizo que los malditos lo pensarán más de dos veces antes de cruzarse a jodernos (cosa que hoy pueden hacer casi sin oposiciòn, por las ventajas que les seguimos dando)
No comparto la idea que si gana Cristina no invertirà un $ en las FF.AA., sino que las decisiones de rearme -por el riesgo enorme que significa seguir en esta situación, al haber cambiado el escenario- caerán por su propio peso...tengan en cuenta que K y Sra. son patagònicos, y K les ha jodido la vida "diplomáticamente" a los kelpers desde el primer dìa de su mandato (ejemplos sobran) Me parece que las declaraciones que hacen son para la gilada (como el "concepto" de "defensa defensiva" y demás estupideces) y para mantener contentos a los "hiperzurdos" que no pueden ver un uniforme a km. de distancia...
tanoarg dijo:
Coincido 100 % con el texto en negrita ¡Claro que sì, Tanoarg! ¿quièn les dijo que -sobre todo por ESE motivo- no existe un embargo de SdAs "de hecho"? Tengan la absoluta seguridad que, aunque los $$$ estuvieran, la respuesta de papá USA sería encajarte material de poca utilidad para el objetivo Malvinas (como los A4AR sin armamento) ya que los brits hacen igual que los chicos cada vez que Argentina intenta reequiparse ("Papá, papá (USA) el nene malo me quiere quitar mi chiche")
En vista del cariz que estàn tomando los acontecimientos, por lo menos habrìa que disponer YA una presencia permanente aérea y naval en la zona, para mantenerlos vigilados bien de cerca y que sientan que les respiramos en la nuca
, al revés de lo que hizo el HDRMP del Neandertal riojano : regalarles a los brits el control del espacio aèreo patagònico desde las islas (si no me creen, lean el texto del Tratado de Madrid de 1990) y desmantelar proyectos de alta tecnología en desarrollo como el CII (1.000/1.200 km. de alcance sobran para llegar a las islas ) que al margen de la "reacción internacional" (perdonen, pero estoy cada día más convencido que el "mundo" se caga en lo que haga o diga la Argentina) nos hubiera dado una ventaja que hoy claramente no tenemos, y otro gallo cantaría.Mientras tanto, disponer de planes serios para reequipamiento militar basados en subs (hoy día un SdA casi impune, con los cuales se puede golpear bien lejos de nuestras costas) aviones de combate en cantidad suficiente que reemplacen la totalidad de la familia Delta totalmente desfazada (preferible un SU-35) más una defensa antiaèrea de primera lìnea. Con algo asì, les garantizo que los malditos lo pensarán más de dos veces antes de cruzarse a jodernos (cosa que hoy pueden hacer casi sin oposiciòn, por las ventajas que les seguimos dando)
No comparto la idea que si gana Cristina no invertirà un $ en las FF.AA., sino que las decisiones de rearme -por el riesgo enorme que significa seguir en esta situación, al haber cambiado el escenario- caerán por su propio peso...tengan en cuenta que K y Sra. son patagònicos, y K les ha jodido la vida "diplomáticamente" a los kelpers desde el primer dìa de su mandato (ejemplos sobran) Me parece que las declaraciones que hacen son para la gilada (como el "concepto" de "defensa defensiva" y demás estupideces) y para mantener contentos a los "hiperzurdos" que no pueden ver un uniforme a km. de distancia...
Lo primero que hay que hacer es vernos por dentro, como somos y que queremos. Si no corregimos nuestros defectos como ciudadanos, como argentinos y latinoamericanos, volveremos a cometer los mismos errores.
Si uno ha fallado en una maniobra y reiteradas veces sale mal, lo que no puede hacer es volver a intentarla como siempre lo ha hecho. Algo tendrá que modificar. Tenemos que ser crítico con nosotros mismos y esta crítica involucra a toda la sociedad.
Algunos quieren como solución a nuestros problemas, la cuadratura del círculo.
Dualidades:
- Dicen: "Las Malvinas son Argentinas y lucharemos hasta que sean nuestras".
¿Como?
- Dicen: "Con diplomacia".
LLevamos 25 años y lo seguimos intentando.
- Dicen: "Tenemos que armarnos para defendernos".
No podemos armarnos por que con quien queremos armarnos o, nos venden lo de cuarta o no quieren vendernos nada y en caso de guerra nos embarga (demostrado).
- Digo: Tenemos que negociar con los Ingleses y si no con Rusos y Chinos, en latinoamerica con Chacez.
- Dicen; ni loco nos ponen en el eje del mal.
Que pensás que si entras en otra guerra defensiva con los Ingleses te van a poner en el eje del bien.
Y así podemos seguir eternamente.
Yo he dado una idea estratégica, espero de aquellos que no están de acuerdo expongan a grandes rasgos y sin demasiado rollos, cual sería la suya.
Porque se supone que si vas a enfrentarte con los Ingleses no esperaras repetir la maniobra de 1982.
Un saludo.
Si uno ha fallado en una maniobra y reiteradas veces sale mal, lo que no puede hacer es volver a intentarla como siempre lo ha hecho. Algo tendrá que modificar. Tenemos que ser crítico con nosotros mismos y esta crítica involucra a toda la sociedad.
Algunos quieren como solución a nuestros problemas, la cuadratura del círculo.
Dualidades:
- Dicen: "Las Malvinas son Argentinas y lucharemos hasta que sean nuestras".
¿Como?
- Dicen: "Con diplomacia".
LLevamos 25 años y lo seguimos intentando.
- Dicen: "Tenemos que armarnos para defendernos".
No podemos armarnos por que con quien queremos armarnos o, nos venden lo de cuarta o no quieren vendernos nada y en caso de guerra nos embarga (demostrado).
- Digo: Tenemos que negociar con los Ingleses y si no con Rusos y Chinos, en latinoamerica con Chacez.
- Dicen; ni loco nos ponen en el eje del mal.
Que pensás que si entras en otra guerra defensiva con los Ingleses te van a poner en el eje del bien.
Y así podemos seguir eternamente.
Yo he dado una idea estratégica, espero de aquellos que no están de acuerdo expongan a grandes rasgos y sin demasiado rollos, cual sería la suya.
Porque se supone que si vas a enfrentarte con los Ingleses no esperaras repetir la maniobra de 1982.
Un saludo.
No comparto la idea que si gana Cristina no invertirà un $ en las FF.AA., sino que las decisiones de rearme -por el riesgo enorme que significa seguir en esta situación, al haber cambiado el escenario- caerán por su propio peso...tengan en cuenta que K y Sra. son patagònicos, y K les ha jodido la vida "diplomáticamente" a los kelpers desde el primer dìa de su mandato (ejemplos sobran) Me parece que las declaraciones que hacen son para la gilada (como el "concepto" de "defensa defensiva" y demás estupideces) y para mantener contentos a los "hiperzurdos" que no pueden ver un uniforme a km. de distancia...[/QUOTE]
El tema es que con una política de defensa tan ambigua, no tenés un planeamiento real hacia donde se quiere ir. Defensa defensiva no significa poner Patriots en el Cerro Catedral y las cataratas a cambio de dejar de tener fuerza aerea. Hay que saber ser defensivos y donde lo querés aplicar
El tema es que con una política de defensa tan ambigua, no tenés un planeamiento real hacia donde se quiere ir. Defensa defensiva no significa poner Patriots en el Cerro Catedral y las cataratas a cambio de dejar de tener fuerza aerea. Hay que saber ser defensivos y donde lo querés aplicar
COMPASS dijo:
Lo he repetido un millón de veces, nada impide ni se opone al legitimo y necesario recambio, rearme, modernización o como lo quieran llamar de Argentina, lo único que digo es que cometen un error grueso si lo hacen pensando en los Ingleses......... haganlo pensando en ustedes (presupuesto, material existente, política exterior, etc.); ahora si lo hacen pensado en negociar (como lo he leido muchas veces) es un error pero aun ya que inmediatamente le resta peso a tu posición.
Una cosa es la modernización (necesaria) de las FFAA argentinas y otra muy distinta la disputa por Malvinas; es un error pensar que por tener mas armas mejora tu capacidad negociadora, el mundo actual dejó de tener a las armas como instrumento de negociación (obviamente estoy dejando de lado a USA que es caso aparte). Una buena politica exterior, seria, ordenada, consensuada, respetuosa, acorde con tu ordenamiento interno y tu discurso externo te da ese "respeto" del que hablamos, no el tener Su-35, submarinos ni misiles.
Las armas son para disuadir no para negociar, y no me vengan con eso que con armas se negocia mejor ya que España los quintuplica en presupuesto y calidad de FFAA y aun ve una mejora en su posición por Gibraltar; ahora si creen que con mas FFAA le haran las cosas mas "onerosas" a moas difíciles a los British también se equivocan, ya que ellos son maestros en ese juego de poner las armas sobre la mesa para negociar o sostener una posición , o no recuerdan que estuvieron decadas en la famosa "Guerra Fria".
Lo digo una y otra vez, el camino de Argentina es una politica exterior seria, la que como inteligentemente han puesto mas arriba, parte desde adentro, si ordenan la casa por dentro es evidente que tu posición mejora por fuera. Lo de la armas de las FFAA haganlo tranquilos, no se presionen por Malvinas, ya que no hay presupuesto que te aguante.
Saludos
Nicanor
Respuesta
Coincido, ialfonso. Justamente, lo que afirmo es que ese concepto extraño de "defensa defensiva" es una soberana estupidez -y sobre todo EN ESTE ESCENARIO- y no lo comparto en absoluto.
Coincido, ialfonso. Justamente, lo que afirmo es que ese concepto extraño de "defensa defensiva" es una soberana estupidez -y sobre todo EN ESTE ESCENARIO- y no lo comparto en absoluto.
F
federicobarbarroja
tanoarg dijo:
Yo cuando disuadia a la patrona, negociaba...este..
KILLBILL la idea de tener FFAA fortalecidas es para coadyuvar al fortalecimiento del poder de negociación de la Nación, y por este medio se solucionen conflictos, se eviten instancias no deseadas de una tensión, las crisis y las guerras.
O sea, el objetivo principal es evitar una guerra. Cuanto más fortalecido estás en defensa, menos probables son las crisis, en cambio, cuanto más débil estás en Defensa es mucho más probable tener crisis y tensiones. (Uruguay, Irán y Reino Unido, por ejemplo)
O sea, el objetivo principal es evitar una guerra. Cuanto más fortalecido estás en defensa, menos probables son las crisis, en cambio, cuanto más débil estás en Defensa es mucho más probable tener crisis y tensiones. (Uruguay, Irán y Reino Unido, por ejemplo)
