Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Inglaterra reclamará ante la ONU su "soberanía" sobre el fondo marino de Malvinas
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="KILLBILL" data-source="post: 323943" data-attributes="member: 1855"><p>Una cosas es querer una guerra, otra preeverla y otra negarla. </p><p></p><p>La guerra con los Británicos es continua a lo largo de 200 años. Hemos tenido siete incursiones bélicas (batallas). Luego de 1982 como en aquellos otros momentos de "paz", la guerra continuo por otros medios.</p><p></p><p>Y nosotros como siempre con nuestra falta de seriedad y dualidad. Dónde la defensa de lo ambiguo, con argumentaciones mágicas parecen ser el común denominador. </p><p></p><p>Lamento decirles a muchos que nuestro país, argentina, continua en guerra. Que si bien no hay bajas militares hoy, existen consecuencias desastrozas de la misma y que este conflicto o guerra lo estamos perdiendo. Porque hace mucho que no ganamos una batalla y porque cada vez nos comen mas terreno. </p><p></p><p>Así que cuando uno habla de hipotesis de conflicto, debe entender que no solo se trata solo un conflicto bélico. Tampoco todas las soluciones a aplicar en principio son bélicas y para lo bélico debemos estar preparados si queremos defendernos. Al menos demostrarlo.</p><p></p><p>Porque no te va a invadir UK o EEUU, porque escuchas los Beatles, porque eres occidental, porque eres blanco y cristiano. Seguro que intuirás porque no invade Corea, India, China o Iran. Porque los paises Arabes no se atreven con Irael. Porque Rusia no intenta recuperar Alaska, porque China no invade Taiwan. Y estos son negritos, asiáticos o persas.</p><p></p><p>Asi que cuando leo referir que,: irremediablemente nuestro armamento a incorporar tiene que ser occidental, que no podemos ofender o no conviene molestar a EEUU o alarmar a UK con el desarrollo de un misil o armamento nuclear, que no se podrás enfrentar a una potencia mundial, etc.... y ahora la dualidad: porque no compramos el portaviones oxidado Francés gran oportunidad perdida, porque no otras dos chatarras llena de amianto, nosotos somos genios lo podemos atar todo con alambre, etc......, pregunto: ¿que hipotesis de conflicto debemos defender? ¿conque alianzas económicas y estratégicas contaremos? ¿con que armamento? ¿con que aliados?</p><p></p><p>Y como dijo ese gran escritor y sabio Inglés: Ser o no ser, esa es la cuestión. </p><p></p><p>Un saludo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="KILLBILL, post: 323943, member: 1855"] Una cosas es querer una guerra, otra preeverla y otra negarla. La guerra con los Británicos es continua a lo largo de 200 años. Hemos tenido siete incursiones bélicas (batallas). Luego de 1982 como en aquellos otros momentos de "paz", la guerra continuo por otros medios. Y nosotros como siempre con nuestra falta de seriedad y dualidad. Dónde la defensa de lo ambiguo, con argumentaciones mágicas parecen ser el común denominador. Lamento decirles a muchos que nuestro país, argentina, continua en guerra. Que si bien no hay bajas militares hoy, existen consecuencias desastrozas de la misma y que este conflicto o guerra lo estamos perdiendo. Porque hace mucho que no ganamos una batalla y porque cada vez nos comen mas terreno. Así que cuando uno habla de hipotesis de conflicto, debe entender que no solo se trata solo un conflicto bélico. Tampoco todas las soluciones a aplicar en principio son bélicas y para lo bélico debemos estar preparados si queremos defendernos. Al menos demostrarlo. Porque no te va a invadir UK o EEUU, porque escuchas los Beatles, porque eres occidental, porque eres blanco y cristiano. Seguro que intuirás porque no invade Corea, India, China o Iran. Porque los paises Arabes no se atreven con Irael. Porque Rusia no intenta recuperar Alaska, porque China no invade Taiwan. Y estos son negritos, asiáticos o persas. Asi que cuando leo referir que,: irremediablemente nuestro armamento a incorporar tiene que ser occidental, que no podemos ofender o no conviene molestar a EEUU o alarmar a UK con el desarrollo de un misil o armamento nuclear, que no se podrás enfrentar a una potencia mundial, etc.... y ahora la dualidad: porque no compramos el portaviones oxidado Francés gran oportunidad perdida, porque no otras dos chatarras llena de amianto, nosotos somos genios lo podemos atar todo con alambre, etc......, pregunto: ¿que hipotesis de conflicto debemos defender? ¿conque alianzas económicas y estratégicas contaremos? ¿con que armamento? ¿con que aliados? Y como dijo ese gran escritor y sabio Inglés: Ser o no ser, esa es la cuestión. Un saludo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Inglaterra reclamará ante la ONU su "soberanía" sobre el fondo marino de Malvinas
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba