Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Inglaterra reclamará ante la ONU su "soberanía" sobre el fondo marino de Malvinas
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 323958" data-attributes="member: 524"><p>Lo de la extension territorial considero que lo tienen como un tabu, dificilmente, </p><p>por razones tanto economicas como logisticas, se pueda soportar un frente </p><p>demasiado amplio, entrar/salir de Chile como de Argentina es relativamente facil,</p><p>es como que Chile pensara, somos tan angostos que dificilmente se pueda tener</p><p>la suficiente alerta temprana para interceptar un bombardeo desde Mendoza </p><p>por ejemplo a las refinirias de Con Con por ejemplo.</p><p></p><p>No sacas nada con tener una enorme cantidad de material si tu sistema logistico</p><p>no es capaz de soportarlo, mejor partir al reves, ver cuanto material puede</p><p>soportar tu sistema logistico y partir de ahi.</p><p></p><p>Solo para soportar Malvinas, los ingleses tendieron una red logistica a lo largo</p><p>del Atlantico para reabastecer la flota y todo su esfuerzo belico y asi y todo, </p><p>era precisamente los que tambien los tenia a punto de desfallecer al final del conflicto.</p><p></p><p>72 Sukos, 6 Kilo, 2 CVL, no te solucionan el problema, como abasteces y </p><p>mantienes operativo en un conflicto TODO ESO. Les aseguro que los TLAM</p><p>de los SSN ingleses lo primero que atacaran seran precisamente el sistema</p><p>logistico, cortar las lineas de suministro es castrar cualquier esfuerzo belico.</p><p></p><p>Lo hicieron en irak el '91, la Guardia Republicana en Basora, peleo bastante </p><p>bien por 72 horas, lo que se demoraron en gastar sus recursos que tenian </p><p>antes de cortarles los suministros en los ataques de la aviacion aliada, </p><p>despues pasaron por basora como Pedro por su casa los aliados.</p><p></p><p>Ahora el caso chileno, es simple, la politica de defensa es Disuasiva, o sea, </p><p>si alguien se quiere arriesgar, go ahead, pero no esperes a alguien con los </p><p>pantalones abajo y un cartel que diga ¡Enjoy It!. Muy diferente al de Argentina, </p><p>lamentablemente el meterse con Inglaterra fue un pesimo negocio.</p><p></p><p>Panama lucho diplomaticamente por mas de un siglo con EEUU por el tema</p><p>del Canal y lo consiguieron, hoy parten un mega proyecto como es su ampliacion</p><p>y orgullosamente pueden decir que lo estan haciendo casi completamente ellos...</p><p></p><p>saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Hoot, post: 323958, member: 524"] Lo de la extension territorial considero que lo tienen como un tabu, dificilmente, por razones tanto economicas como logisticas, se pueda soportar un frente demasiado amplio, entrar/salir de Chile como de Argentina es relativamente facil, es como que Chile pensara, somos tan angostos que dificilmente se pueda tener la suficiente alerta temprana para interceptar un bombardeo desde Mendoza por ejemplo a las refinirias de Con Con por ejemplo. No sacas nada con tener una enorme cantidad de material si tu sistema logistico no es capaz de soportarlo, mejor partir al reves, ver cuanto material puede soportar tu sistema logistico y partir de ahi. Solo para soportar Malvinas, los ingleses tendieron una red logistica a lo largo del Atlantico para reabastecer la flota y todo su esfuerzo belico y asi y todo, era precisamente los que tambien los tenia a punto de desfallecer al final del conflicto. 72 Sukos, 6 Kilo, 2 CVL, no te solucionan el problema, como abasteces y mantienes operativo en un conflicto TODO ESO. Les aseguro que los TLAM de los SSN ingleses lo primero que atacaran seran precisamente el sistema logistico, cortar las lineas de suministro es castrar cualquier esfuerzo belico. Lo hicieron en irak el '91, la Guardia Republicana en Basora, peleo bastante bien por 72 horas, lo que se demoraron en gastar sus recursos que tenian antes de cortarles los suministros en los ataques de la aviacion aliada, despues pasaron por basora como Pedro por su casa los aliados. Ahora el caso chileno, es simple, la politica de defensa es Disuasiva, o sea, si alguien se quiere arriesgar, go ahead, pero no esperes a alguien con los pantalones abajo y un cartel que diga ¡Enjoy It!. Muy diferente al de Argentina, lamentablemente el meterse con Inglaterra fue un pesimo negocio. Panama lucho diplomaticamente por mas de un siglo con EEUU por el tema del Canal y lo consiguieron, hoy parten un mega proyecto como es su ampliacion y orgullosamente pueden decir que lo estan haciendo casi completamente ellos... saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Inglaterra reclamará ante la ONU su "soberanía" sobre el fondo marino de Malvinas
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba