Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Inglaterra reclamará ante la ONU su "soberanía" sobre el fondo marino de Malvinas
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Hoot" data-source="post: 323965" data-attributes="member: 524"><p>Nop, todo lo contrario, reformular el sistema como lo explique, desde atras hacia adelante.</p><p></p><p>Burdo mi ejemplo, pero hay situaciones donde es mejor para el equipo desde atras</p><p>hacia adelante y no al reves. Fortalecer la logistica, una red de pistas de redespliegue</p><p>con todo ahi, tener personal de reserva a su alrededor. Ejemplo: Suecia </p><p>durante la guerra fria.</p><p></p><p>Siempre leo soluciones netamente "de fierros" al problema, unos cuantos cazas, </p><p>submarinos, nukes, etc... </p><p></p><p>Fijate lo que hacen los mismos ingleses en malvinas, 4 cazas... 4!!, pero</p><p>que estan en un % de readiness impresionante, cuando perfectamente</p><p>podrian haber mantenido unos 18 cazas, simplemente la logistica no lo</p><p>permite, lo aceptan y solo mantienen los medios que pueden soportar.</p><p></p><p>El tema logistico es una carencia regional, simplemente es cosa de mirar</p><p>y apreciar que lo maximo que se pueda parar en un plazo interesante</p><p>de tiempo y con un aporte significativo, no debe ser mas de 2 o 3 brigadas,</p><p>por lo menos en el caso chileno, por lo mismo, como se sabe eso, se opta</p><p>por armarlas lo mejor posible, LeoII, ATGM de punta, etc... y como se sabe</p><p>que con Argentina no hay mayor drama, se destinan donde si hay dramas...</p><p></p><p>De eso se trata, con poco, hacer mucho, 1 brigada de verdad soportada con </p><p>su logistica y entrenamiento, hace mas que 1 Division con una pobre logistica.</p><p></p><p>saludos.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Hoot, post: 323965, member: 524"] Nop, todo lo contrario, reformular el sistema como lo explique, desde atras hacia adelante. Burdo mi ejemplo, pero hay situaciones donde es mejor para el equipo desde atras hacia adelante y no al reves. Fortalecer la logistica, una red de pistas de redespliegue con todo ahi, tener personal de reserva a su alrededor. Ejemplo: Suecia durante la guerra fria. Siempre leo soluciones netamente "de fierros" al problema, unos cuantos cazas, submarinos, nukes, etc... Fijate lo que hacen los mismos ingleses en malvinas, 4 cazas... 4!!, pero que estan en un % de readiness impresionante, cuando perfectamente podrian haber mantenido unos 18 cazas, simplemente la logistica no lo permite, lo aceptan y solo mantienen los medios que pueden soportar. El tema logistico es una carencia regional, simplemente es cosa de mirar y apreciar que lo maximo que se pueda parar en un plazo interesante de tiempo y con un aporte significativo, no debe ser mas de 2 o 3 brigadas, por lo menos en el caso chileno, por lo mismo, como se sabe eso, se opta por armarlas lo mejor posible, LeoII, ATGM de punta, etc... y como se sabe que con Argentina no hay mayor drama, se destinan donde si hay dramas... De eso se trata, con poco, hacer mucho, 1 brigada de verdad soportada con su logistica y entrenamiento, hace mas que 1 Division con una pobre logistica. saludos. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Malvinas 1982
Inglaterra reclamará ante la ONU su "soberanía" sobre el fondo marino de Malvinas
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba