Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="ravenkiller" data-source="post: 324164" data-attributes="member: 161">Muy bueno, TanoargCoincido 100 % con el texto en negrita ¡Claro que sì, Tanoarg! ¿quièn les dijo que -sobre todo por ESE&nbsp; motivo- no existe un embargo de SdAs &quot;de hecho&quot;? Tengan la absoluta seguridad que, aunque los $$$ estuvieran, la respuesta de papá USA sería encajarte material de poca utilidad para el objetivo Malvinas (como los A4AR sin armamento) ya que los brits hacen igual que los chicos cada vez que Argentina intenta reequiparse (&quot;Papá, papá (USA) el nene malo me quiere quitar mi chiche&quot;)En vista del cariz que estàn tomando los acontecimientos, por lo menos habrìa&nbsp; que disponer YA una presencia permanente aérea y naval en la zona, para mantenerlos vigilados bien de cerca y que sientan que les respiramos en la nuca <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin&nbsp; &nbsp; :D" data-shortname=":D" /> , al revés de lo que hizo el HDRMP del Neandertal riojano <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/mad.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":mad:" title="Mad&nbsp; &nbsp; :mad:" data-shortname=":mad:" /> : regalarles a los brits el control del espacio aèreo patagònico desde las islas (si no me creen, lean el texto del Tratado de Madrid de 1990) y desmantelar proyectos de alta tecnología en desarrollo como el CII (1.000/1.200 km. de alcance sobran para llegar a las islas<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"&nbsp; class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin&nbsp; &nbsp; :D" data-shortname=":D" />&nbsp; ) que al margen de la &quot;reacción internacional&quot; (perdonen, pero estoy cada día más convencido que el &quot;mundo&quot; se caga en lo que haga o diga la Argentina) nos hubiera dado una ventaja que hoy claramente no tenemos, y otro gallo cantaría.Mientras tanto, disponer de planes serios para reequipamiento militar basados en subs (hoy día un SdA casi impune, con los cuales se puede golpear bien lejos de nuestras costas) aviones de combate en cantidad suficiente que reemplacen la totalidad de la familia Delta totalmente desfazada (preferible un SU-35) más una defensa antiaèrea de primera lìnea. Con algo asì, les garantizo que los malditos lo pensarán más de dos veces antes de cruzarse a jodernos (cosa que hoy pueden hacer casi sin oposiciòn, por las ventajas que les seguimos dando)No comparto la idea que si gana Cristina no invertirà un $ en las FF.AA., sino que las decisiones de rearme -por el riesgo enorme que significa seguir en esta situación, al haber cambiado el escenario- caerán por su propio peso...tengan en cuenta que K y Sra. son patagònicos, y K les ha jodido la vida &quot;diplomáticamente&quot; a los kelpers desde el primer dìa de su mandato (ejemplos sobran) Me parece que las declaraciones que hacen son para la gilada (como el &quot;concepto&quot; de &quot;defensa defensiva&quot; y demás estupideces) y para mantener contentos a los &quot;hiperzurdos&quot; que no pueden ver un uniforme a km. de distancia...</blockquote>

[QUOTE="ravenkiller, post: 324164, member: 161"] [b]Muy bueno, Tanoarg[/b] Coincido 100 % con el texto en negrita ¡Claro que sì, Tanoarg! ¿quièn les dijo que -sobre todo por ESE motivo- no existe un embargo de SdAs "de hecho"? Tengan la absoluta seguridad que, aunque los $$$ estuvieran, la respuesta de papá USA sería encajarte material de poca utilidad para el objetivo Malvinas (como los A4AR sin armamento) ya que los brits hacen igual que los chicos cada vez que Argentina intenta reequiparse ("Papá, papá (USA) el nene malo me quiere quitar mi chiche") En vista del cariz que estàn tomando los acontecimientos, por lo menos habrìa que disponer YA una presencia permanente aérea y naval en la zona, para mantenerlos vigilados bien de cerca y que sientan que les respiramos en la nuca :D , al revés de lo que hizo el HDRMP del Neandertal riojano :mad: : regalarles a los brits el control del espacio aèreo patagònico desde las islas (si no me creen, lean el texto del Tratado de Madrid de 1990) y desmantelar proyectos de alta tecnología en desarrollo como el CII (1.000/1.200 km. de alcance sobran para llegar a las islas:D ) que al margen de la "reacción internacional" (perdonen, pero estoy cada día más convencido que el "mundo" se caga en lo que haga o diga la Argentina) nos hubiera dado una ventaja que hoy claramente no tenemos, y otro gallo cantaría. Mientras tanto, disponer de planes serios para reequipamiento militar basados en subs (hoy día un SdA casi impune, con los cuales se puede golpear bien lejos de nuestras costas) aviones de combate en cantidad suficiente que reemplacen la totalidad de la familia Delta totalmente desfazada (preferible un SU-35) más una defensa antiaèrea de primera lìnea. Con algo asì, les garantizo que los malditos lo pensarán más de dos veces antes de cruzarse a jodernos (cosa que hoy pueden hacer casi sin oposiciòn, por las ventajas que les seguimos dando) No comparto la idea que si gana Cristina no invertirà un $ en las FF.AA., sino que las decisiones de rearme -por el riesgo enorme que significa seguir en esta situación, al haber cambiado el escenario- caerán por su propio peso...tengan en cuenta que K y Sra. son patagònicos, y K les ha jodido la vida "diplomáticamente" a los kelpers desde el primer dìa de su mandato (ejemplos sobran) Me parece que las declaraciones que hacen son para la gilada (como el "concepto" de "defensa defensiva" y demás estupideces) y para mantener contentos a los "hiperzurdos" que no pueden ver un uniforme a km. de distancia... [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982