Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Nicanor_Chile" data-source="post: 324167" data-attributes="member: 12">Lo he repetido un millón de veces, nada impide ni se opone al legitimo y necesario recambio, rearme, modernización o como lo quieran llamar de Argentina, lo único que digo es que cometen un error grueso si lo hacen pensando en los Ingleses......... haganlo pensando en ustedes (presupuesto, material existente, política exterior, etc.); ahora si lo hacen pensado en negociar (como lo he leido muchas veces) es un error pero aun ya que inmediatamente le resta peso a tu posición.Una cosa es la modernización (necesaria) de las FFAA argentinas y otra muy distinta la disputa por Malvinas; es un error pensar que por tener mas armas mejora tu capacidad negociadora, el mundo actual dejó de tener a las armas como instrumento de negociación (obviamente estoy dejando de lado a USA que es caso aparte). Una buena politica exterior, seria, ordenada, consensuada, respetuosa, acorde con tu ordenamiento interno y tu discurso externo te da ese &quot;respeto&quot; del que hablamos, no el tener Su-35, submarinos ni misiles.Las armas son para disuadir no para negociar, y no me vengan con eso que con armas se negocia mejor ya que España los quintuplica en presupuesto y calidad de FFAA y aun ve una mejora en su posición por Gibraltar; ahora si creen que con mas FFAA le haran las cosas mas &quot;onerosas&quot; a moas difíciles a los British también se equivocan, ya que ellos son maestros en ese juego de poner las armas sobre la mesa para negociar o sostener una posición , o no recuerdan que estuvieron decadas en la famosa &quot;Guerra Fria&quot;.Lo digo una y otra vez, el camino de Argentina es una politica exterior seria, la que como inteligentemente han puesto mas arriba, parte desde adentro, si ordenan la casa por dentro es evidente que tu posición mejora por fuera. Lo de la armas de las FFAA haganlo tranquilos, no se presionen por Malvinas, ya que no hay presupuesto que te aguante. SaludosNicanor</blockquote>

[QUOTE="Nicanor_Chile, post: 324167, member: 12"] Lo he repetido un millón de veces, nada impide ni se opone al legitimo y necesario recambio, rearme, modernización o como lo quieran llamar de Argentina, lo único que digo es que cometen un error grueso si lo hacen pensando en los Ingleses......... haganlo pensando en ustedes (presupuesto, material existente, política exterior, etc.); ahora si lo hacen pensado en negociar (como lo he leido muchas veces) es un error pero aun ya que inmediatamente le resta peso a tu posición. Una cosa es la modernización (necesaria) de las FFAA argentinas y otra muy distinta la disputa por Malvinas; es un error pensar que por tener mas armas mejora tu capacidad negociadora, el mundo actual dejó de tener a las armas como instrumento de negociación (obviamente estoy dejando de lado a USA que es caso aparte). Una buena politica exterior, seria, ordenada, consensuada, respetuosa, acorde con tu ordenamiento interno y tu discurso externo te da ese "respeto" del que hablamos, no el tener Su-35, submarinos ni misiles. Las armas son para disuadir no para negociar, y no me vengan con eso que con armas se negocia mejor ya que España los quintuplica en presupuesto y calidad de FFAA y aun ve una mejora en su posición por Gibraltar; ahora si creen que con mas FFAA le haran las cosas mas "onerosas" a moas difíciles a los British también se equivocan, ya que ellos son maestros en ese juego de poner las armas sobre la mesa para negociar o sostener una posición , o no recuerdan que estuvieron decadas en la famosa "Guerra Fria". Lo digo una y otra vez, el camino de Argentina es una politica exterior seria, la que como inteligentemente han puesto mas arriba, parte desde adentro, si ordenan la casa por dentro es evidente que tu posición mejora por fuera. Lo de la armas de las FFAA haganlo tranquilos, no se presionen por Malvinas, ya que no hay presupuesto que te aguante. Saludos Nicanor [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982