Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Ciclista" data-source="post: 742590" data-attributes="member: 5338">Yo no creo que se pudiesen basar en Malvinas aviones como Mirage III o incluso A-4, aunque se hubiese alargado la pista. Otros foristas enterados han manifestado en otros topic que ni siquiera en sus bases continentales de despliegue los mirage III podían efectuar su total mantenimiento, debiendo volar a sus bases de tiempo de paz para ello (Ej. cambio de parabrisas, etc.), peor aún habría ocurrido en Malvinas. Además, para que una base aérea sea full operativa se debía desplazar mucho personal, mucho combustible, repuestos, el armamento, y no creo que eso pudiese haber sucedido. Habría sido un gran problema mantener el sostén logístico de una base realmente operativa, compitiendo con las demás unidades en requerimientos de medios de transporte. Solamente a modo de ejemplo ¿cual fue la tasa de operatividad de los Macchi? me parece que baja y, pienso, igual habría sucedido con medios más capaces.Además, se corría riesgo de pérdidas por ataques aéreos, cañoneo naval, SAS o SBS, haciendo peligrar aviones y personal.En todo caso, me parece que el Mirage III era, lamentablemente, un avión no capaz para lograr el dominio del aire, aunque hubiese podido actuar desde Malvinas. Los aviones del primer lote solamente podían portar el misil R.530, ya que se lo pensó como interceptor puro, misil que nunca derribó nada, y creo que tampoco lo habría logrado en Malvinas. Luego esos Mirage III quedaban solamente con cañón y me parece insuficiente frente a Sea Harrier incluso a cotas medio-altas. Contra Vulcan el R.530 me parece inútil por sus ECM; quizás al cañón, si se podían desembarazar de la eventual cobertura Sea Harrier.Los Mirages III del segundo lote, al tener 5 pilones, sí podían portar otros misiles además del R.530, como Shafir II y Magic, pero eran inferiores a los Sidewinder L (¿y G?) usados por los britones. Para peor, ningún Mirage tenía a esa fecha alertadores radar, por lo que solamente podía confiarse en su radar propio (¿servía realmente de algo en dogfight?) y en la vectorización del radar FAA de Malvinas, que siempre actuó en ese sentido. No soy piloto y solamente un aficionado en ésto, pero imagino que es muy difícil interceptar siguiendo instrucciones por radio sin que tus sistemas te "muestren" o "adviertan" casi nada. Sirve de ejemplo la primera misión de Mirage, el 1º de mayo si no me equivoco, donde no se pudo ubicar al Eno. a pesar de la vectorización de Malvinas. Por contra, el Sea Harrier tenía un radar que sí demostró alguna capacidad, como cuando derribaron al C-130.Puedo estar totalmente equivocado, pero creo que la FAA no tenía los medios adecuados para lograr la supremasía aérea en el conflicto. Eso no es responsabilidad de los valientes pilotos, claro está.Saludos.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina