Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Mistery" data-source="post: 1124993" data-attributes="member: 11413">Yo creo que todo el tema de la marcha es improcedente. Aunque hubiesen sido los 300 chilenos juntos, no tiene poder. Es una técnica británica para &quot;multiplicar&quot; la procedencia de los reclamos... &quot;También los sudamericanos que viven en las islas nos apoyan y pueden dar fe de la guerra económica con la que nos presiona Argentina para obligarnos a ser argentinos&quot;De todas formas, aunque no sea la postura oficial de Chile y aunque sean pocos, simbólicamente molesta y molesta mucho. Yo respeto mucho a Chile e incluso no juzgo lo que hicieron en la guerra de Malvinas, después de todo en cierta forma entiendo que no éramos ni aliados ni amigos ni nada. Hermanos, como todos los pueblos sudamericanos, sí; quizás en esos momentos bastante enemistados.El argentino tiene una pica con el chileno cuando se traba del tema Malvinas... Por eso quizás nos &quot;toca&quot; más, pueda uno entender o no lo que pasó en 1982. Más cuando entrevistan chilenos y dicen &quot;Su Presidenta debería ocuparse de los temas de los argentinos y dejar el tema FUCKlands&quot; De todas formas, aunque no represente la postura oficial chilena, las manifestaciones &quot;nunca representan postura oficial&quot; porque justamente son reclamos. Pueden ser en apoyo también, pero eso ya es otra cuestión. Y siempre tienen cierto peso. Todas las marchas en Malvinas van a ser de poca gente, por empezar son 2000 personas...Mi conclusión: Restarle importancia, no quebrar nuestras relaciones con el Estado chileno. La verdad deberíamos reveer la situación de Apablaza -al cual repudio y considero que Argentina está en falta con Chile- y muchas cosas más. Somos a veces los primeros en quejarnos pero los últimos en autocriticarnos. Chile tiende a ser ambiguo y es ahí donde deberíamos sentarlos a dejar una postura clara y hacerlo con todo el peso de la región. O estás a favor o estás en contra. No hay grises</blockquote>

[QUOTE="Mistery, post: 1124993, member: 11413"] Yo creo que todo el tema de la marcha es improcedente. Aunque hubiesen sido los 300 chilenos juntos, no tiene poder. Es una técnica británica para "multiplicar" la procedencia de los reclamos... "También los sudamericanos que viven en las islas nos apoyan y pueden dar fe de la guerra económica con la que nos presiona Argentina para obligarnos a ser argentinos" De todas formas, aunque no sea la postura oficial de Chile y aunque sean pocos, simbólicamente molesta y molesta mucho. Yo respeto mucho a Chile e incluso no juzgo lo que hicieron en la guerra de Malvinas, después de todo en cierta forma entiendo que no éramos ni aliados ni amigos ni nada. Hermanos, como todos los pueblos sudamericanos, sí; quizás en esos momentos bastante enemistados. El argentino tiene una pica con el chileno cuando se traba del tema Malvinas... Por eso quizás nos "toca" más, pueda uno entender o no lo que pasó en 1982. Más cuando entrevistan chilenos y dicen "Su Presidenta debería ocuparse de los temas de los argentinos y dejar el tema FUCKlands" De todas formas, aunque no represente la postura oficial chilena, las manifestaciones "nunca representan postura oficial" porque justamente son reclamos. Pueden ser en apoyo también, pero eso ya es otra cuestión. Y siempre tienen cierto peso. Todas las marchas en Malvinas van a ser de poca gente, por empezar son 2000 personas... Mi conclusión: Restarle importancia, no quebrar nuestras relaciones con el Estado chileno. La verdad deberíamos reveer la situación de Apablaza -al cual repudio y considero que Argentina está en falta con Chile- y muchas cosas más. Somos a veces los primeros en quejarnos pero los últimos en autocriticarnos. Chile tiende a ser ambiguo y es ahí donde deberíamos sentarlos a dejar una postura clara y hacerlo con todo el peso de la región. O estás a favor o estás en contra. No hay grises [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982