Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jmk" data-source="post: 1660231" data-attributes="member: 13606">no se si entiendo las preguntassobre los enormes domos de los radares de las suffren y las holandesas (De ruyter eran?), suporongo que eran una inevitable concesion al tamaño de las antenas, no creo que ningun capitan estuviera feliz con semejante vela encima a tal altura haciendo palanca con el viento. supongo que por su funcion antiaerea la antena PARA LA TECNOLOGIA QUE TENIAN era lo mas grande posible, y el radome un mal nesario... pero contemporaneamente los yanquis o los anglos con los tipo 965? no los usaban, de hecho los reemplazaron con radares<img src="http://www.hazegray.org/navhist/rn/frigates/salisbury/salisbury5.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> mas modernos y mas chicos.los AEGIS solucionaron el porblema con multiples paneles fijos con exploracion vertical electronica (como el RPA3D), lo mismo que el radar del patriot.ahora los RPA3D, los marconi martello, los INDRA, y el equivalente USa, son parecidos en altura y mucho mas altos que sus parientes navales... asi que SI, necesitarian domos mas altos...RAdar indra : <img src="http://www.prensa.argentina.ar/advf/imagenes/4cb5be18a3938.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> Por definicion el RPA3D es TRANSPORTABLE  <img src="http://www.invap.com.ar/images/stories/fotos-big/gpag/fotosgpag/Radares/RPA2/Imagen10.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> , de movida no se diseño como fijo como los Bendix de merlo, o los ex españoles de posadas y resistencia =><img src="http://www.24con.com/files/image/31/31663/4a93fed9d93f3_375_249.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> No se si esta bien pero INVAP no lo define como MOVIL como es el AN TPS43 :<img src="http://www.aereo.jor.br/wp-content/uploads/2010/03/Radar-Westinghouse-AN-TPS-43-500x334.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />  simplemente porque es mas chico y supongo mas adecuado para entrar en bateria, por eso parece que la FAA se quedo con el MET3 ahora RAME :<img src="http://operativos.faa.mil.ar/valkiriaxi/fotos/img/images/ee03b.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /> de menor alcance, pero como se ve con su grupo electrogeno, y mas compacto y transportable que el RPA3D (que es el MET4 terminado digamos).ESTE parece que seria el punto de partida de los radares embarcados para las meko (al menos las 140]), amen de la version embarcada del INKAN que ya esta en el irizar.Respecto a si la version civil y militar son identicas... y si, basicamente porque la version civil no existe o se lograria pintandolo de naranja en vez de verde...el RPA3D es militar, tiene IFF (basicamente un inkan que interroga el transponder) y contramedidas... asi que es militar.no creo que por ahora valga la pena una version ccivil... p.e. para reemplazar los ALENIA y el thomposn de ezeiza.seria lo mismo, sin CME y con el inkan (que haria la mayor parte del trabajo con la aviacion comercial).y sin una estructura plegable, transportable y desplegable...volviendo a tu comentario al de EZe o a los bendix de merlo no los podes "desmontar y poner sobre ruedas", excepto que lo hagas para llevarlos al chatarrero, entonces si.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina