Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Finarfin" data-source="post: 923082" data-attributes="member: 1974">Las armas nucleares son una amenaza, tenga quien las tenga. Cuanto menos actores haya con armamento nuclear, mejor. ¿Que EEUU e Israel no tienen autoridad moral para negarle el armamento nuclear a otros Estados? Puede ser, sin embargo eso no quita que sea positivo que puedan evitar la proliferación. Acá veo que lo analizan muy idealmente: &quot;Que EEUU debería renunciar a sus armas antes de hablar...&quot; &quot;Que Israel debería blanquear sus armas antes de hablar...&quot;, etc, etc.&nbsp; Puede que sí, que tengan razón, pero acá no hay margen para la deliberación muchachos. Tenemos un país con nexos terroristas más que confirmados y que está cada día más cerca de conseguir ADM.Entonces ¿qué hacemos? Dejamos que las obtenga por una cuestión de &quot;Justicia&quot; armamentística, convirtiendo una zona ya de por sí volatil, no ya en un polvorín, sino en un reactor nuclear completamente inestable.¿O hacemos lo correcto y se le mete un ultimatum para que se deje de joder y, si se niego, lo paramos?Acá se confunden los tantos: Un problema es Irán y su posibilidad de acceder a AMD. Otro problema es que los países poseedores no las quieran renunciar. Perfecto, los dos son problemas, pero no los confundamos.Primero evitemos que más países tengan las armas, en especial aquellos de dudosa estabilidad. Y después, cuando la inseguridad a nivel internacional sea menor, nos sentamos a charlar sobre qué hacemos con los que las tienen.</blockquote>

[QUOTE="Finarfin, post: 923082, member: 1974"] Las armas nucleares son una amenaza, tenga quien las tenga. Cuanto menos actores haya con armamento nuclear, mejor. ¿Que EEUU e Israel no tienen autoridad moral para negarle el armamento nuclear a otros Estados? Puede ser, sin embargo eso no quita que sea positivo que puedan evitar la proliferación. Acá veo que lo analizan muy idealmente: "Que EEUU debería renunciar a sus armas antes de hablar..." "Que Israel debería blanquear sus armas antes de hablar...", etc, etc. Puede que sí, que tengan razón, pero acá no hay margen para la deliberación muchachos. Tenemos un país con nexos terroristas más que confirmados y que está cada día más cerca de conseguir ADM. Entonces ¿qué hacemos? Dejamos que las obtenga por una cuestión de "Justicia" armamentística, convirtiendo una zona ya de por sí volatil, no ya en un polvorín, sino en un reactor nuclear completamente inestable. ¿O hacemos lo correcto y se le mete un ultimatum para que se deje de joder y, si se niego, lo paramos? Acá se confunden los tantos: Un problema es Irán y su posibilidad de acceder a AMD. Otro problema es que los países poseedores no las quieran renunciar. Perfecto, los dos son problemas, pero no los confundamos. Primero evitemos que más países tengan las armas, en especial aquellos de dudosa estabilidad. Y después, cuando la inseguridad a nivel internacional sea menor, nos sentamos a charlar sobre qué hacemos con los que las tienen. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982