¿Como las bajas iranies? Habria que ver cuantas bajas esta sufriendo Blackwaters...
Irak cerca de costar lo que costo Vietnam
- Tema iniciado Guitro01
- Fecha de inicio
MarioAr dijo:Por fin alguien que vio la lu.... Pulqui, le pegaste en centro!!!!
Estas razones se las dije yo a SnAke y a Guitro hace mas de un año... Y lo que no pones, es que Alemania y Francia estaban negociando un nuevo super oleoducto que iba a ir directamente al centro de Europay manejado por estas dos potencias, que se iban a convertir en adversarias en el centro de poder de Medio Oriente... Y en vez de eso los borraron de un plumazo...
Y si las bajas de soldados americanos han bajado de mas de 200 a 63 en un mes, y las bajas iranies han bajado un 60% es porque la ocupacion empieza a ser efectiva...
Saludos
Y además está asociado al control de Afghanistán, paso necesario para cualquier oleoducto que quiera cruzar el Pamir y los Himalayas para llegar a China (Paso del Khiber, que le dicen
).EEUU no son ningunos giles. Están dando los pasos para asegurarse el dominio militar y de los recursos en el S XXI, ya que el tecnológico y el económico lo tiene fuertemente discutido por Europa y China respectivamente.
Así es como piensa un Imperio, y recomiendo leer a Paul Kenedy al respecto.
Salutti.
nicolas dijo:Pero si finalmente se retiran como esta la cosa haora digan lo que digan (para mi) perdieron, y si de ser asi quien a podido vencer hasta haora a la primera potencia belica mundial
La Guerra de Guerrillas es la Unica forma de Vencer a EEUU( obvio siendo un pais de 3er Mundo)
y siendo cualquier otro tambien a menos que seas rusia y quieras generar la desaparicion de dos paises del mapa...
Habria que tener en cuenta el desarrollo del dolar en estos 30 años... la guita de esa epoca vendria a ser aun mucha mas que lo que ha costado hasta ahora la ocupacion de Irak.
Vietnam sigue saliendo mas cara incluso si se superan los 100.000 millones en esta.
Un dato para ver... un F-4 cuanto salia en aquella epoca???... comparado con un F-18E actual??
Vietnam sigue saliendo mas cara incluso si se superan los 100.000 millones en esta.
Un dato para ver... un F-4 cuanto salia en aquella epoca???... comparado con un F-18E actual??
pulqui
Colaborador
Armisael dijo:Y además está asociado al control de Afghanistán, paso necesario para cualquier oleoducto que quiera cruzar el Pamir y los Himalayas para llegar a China (Paso del Khiber, que le dicen
Armisael, creo que Irak y Afganistán son casos "diferentes" (entre muchas comillas).
Te digo esto porque creo que hay algunas "diferencias"; para mi, Afganistan tiene que ver con el paso de oleoductos hacia el índico y "quitar" la influencia rusa en el Mar Caspio.
Y otro punto que creo distinto es que la OTAN está en Afganistán, pero no en Irak.
pulqui dijo:
No lo veo así.
Para influir en el Caspio, ya EEUU tiene un pie "adentro" de Georgia (que a pesar de estar en el Mar Negro es la salida para el petróleo del Caspio), Turquía (principal aliado de Israel en la región) y Kazahstán (hasta hace uso de bases en la misma).
Con respecto a Afghanistá sí, la OTAN está ahí dentro, pero como comparsa.
Basta ver de dóde son las fuerzas principales del contingente, y que país impuso al grupo étnico y al presidente títere para manejar dicho país: EEUU.
Salutti.
Hattusil dijo:
Un detalle... esa comparación no es del todo válida. El aumento de precio no se debe solo a la inflación sino a factores intrínsecos al avión mismo. Es decir los aviones de hoy en día son muchos mas complejos llevan mas desarrollo y por lo tanto son mas caros, amén de ser mas polificéticos y eficaces por cuanto un F-18E vale (en capacidad) por varios F-4 de antaño.
Es como comparar a los F-4 con los Mustangs, no es una cuestión de precio sino del avión en sí mismo.
por eso es el ejemplo... cuando te derribaban en vietnam f4, recien alcanzabas el precio nominal de un solo f18... y no hablemos que para aquella epoca, el valor adquisitivo del dolar era muchisimo mayor al actual, antes de la crisis del petroleo por los 70.
nominalmente, se alcanzo el mismo valor.
realmente, ni lo mas minimo.
un abrazo
nominalmente, se alcanzo el mismo valor.
realmente, ni lo mas minimo.
un abrazo
Se trata de igualar contextos... compararlos desde lo que significaba cada uno en su momento.
Es solo un ejemplo; en su epoca lo que valia un F-4 con sus costos de diseño y construccion mas modernizacion es equivalente a la perdida de un F-18F actual para EEUU... que uno costara en 1971 U$S 15.000.000 y el actual avion U$S 60.000.000, es equivalente... tal como dice tano yo no hablaba de valores efectivos comparados sino de valores comparativos desde lo nominal.
Es solo un ejemplo; en su epoca lo que valia un F-4 con sus costos de diseño y construccion mas modernizacion es equivalente a la perdida de un F-18F actual para EEUU... que uno costara en 1971 U$S 15.000.000 y el actual avion U$S 60.000.000, es equivalente... tal como dice tano yo no hablaba de valores efectivos comparados sino de valores comparativos desde lo nominal.
CONDORPLT
Colaborador
Coincido con Pulqui, con Armisael y con Mario (Que creo que lo viene diciendo hace un montón)....De la manera que operan se aseguraron el control de la extracción y transporte de petroleo para el resto del siglo...Y le mataron el punto a la UE...Si el objetivo hubiera sido político y de conquista (destruir al enemigo), habrían dejado tierra arrasada, habrían mandado la población a campos de refugiados y destruido la infraestructura y no fué así...Solamante se dedicaron a realizar operaciones policiales de control, y operaciones militares tácticas con objetivo limitado...
Saludos
Saludos
Guitro01
Forista Sancionado o Expulsado
El coste de la guerra en Irak ya se aproxima a US$650.000 millones
Washington, 23 de octubre, RIA Novosti. El coste de la guerra en Irak para EEUU ya se aproxima a $650.000 millones, advirtió el lunes Harry Reid, líder de la mayoría demócrata en el Senado.
Reid comentó de esta manera el anuncio de que George W. Bush va a solicitar al Congreso de EEUU una subvención adicional, por valor de 45,9 mil millones de dólares, para financiar las operaciones militares en Irak y en Afganistán. El presupuesto de la campaña de este año se elevaría por tanto a 189,3 mil millones de dólares. La existencia del déficit público en EEUU significa que la guerra en Irak es "financiada con créditos", resaltó el senador demócrata, sugiriendo que Bush no espere del Congreso el visto bueno.
Actualmente, el Pentágono gasta dos mil millones de dólares semanales en las operaciones militares que se desarrollan en el territorio iraquí, según los datos de la cadena de televisión CNN.
Tener en cuenta la fuente de la noticia antes de decir nada por favor
Washington, 23 de octubre, RIA Novosti. El coste de la guerra en Irak para EEUU ya se aproxima a $650.000 millones, advirtió el lunes Harry Reid, líder de la mayoría demócrata en el Senado.
Reid comentó de esta manera el anuncio de que George W. Bush va a solicitar al Congreso de EEUU una subvención adicional, por valor de 45,9 mil millones de dólares, para financiar las operaciones militares en Irak y en Afganistán. El presupuesto de la campaña de este año se elevaría por tanto a 189,3 mil millones de dólares. La existencia del déficit público en EEUU significa que la guerra en Irak es "financiada con créditos", resaltó el senador demócrata, sugiriendo que Bush no espere del Congreso el visto bueno.
Actualmente, el Pentágono gasta dos mil millones de dólares semanales en las operaciones militares que se desarrollan en el territorio iraquí, según los datos de la cadena de televisión CNN.
Tener en cuenta la fuente de la noticia antes de decir nada por favor
Temas similares
