Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Leutnant" data-source="post: 657382" data-attributes="member: 45">Hola Tarkus!Si, en efecto es correctisimo lo que dicís. Concuerdo.Pero justamente por eso digo: ¿Cuál es el objeto de dejar a esa guarnición ahí?Vámos, que el alto mando haya creido que los britanicos iban a resolver el problema diplomáticamente, no es excusa para dejar así a la deriva a tus propios hombres.&nbsp; Y aparte de eso, si en caso de combate, el objetivo era retener a las fuerzas enemigas lo maximo posible para que la misma resistencia en el resto de las Islas, como Malvinas durara un poco más... Es, es algo tonto teniendo en cuenta el limitadisimo accionar de la guarnición de Georgias.Si su verdadera finalidad era caer, bueno, entonces planifiquemos cómo hacer para que el enemigo gaste todo lo posible en tanto hombres y material, para que logre hacer caer la guarnición. Eso, por lo menos es lo básico si pretendes que una vez en combate esas tropas sirvan para algo. Todo me parece absolutamente &quot;planificado&quot; con una mediocridad poca veces vista en la historia militar de la humanidad. Por ejemplo, bien nombraste a los japoneses en la guerra del Pacifico. Es cierto que los japoneses habian dejado a su suerte a los ejercitos diseminados en islas y atolones cuando cayo la flota nipona y la posibilidad de hacerles llegar refuerzos y suministros. Pero al menos los japoneses resistieron. Que murieron en el intento, más cierto aún, pero hicieron su trabajo y siguieron lo que ellos creían era su deber.Suena frio lo que digo, podriamos llegar a discutir horas, pero la realidad es así. No podes jugar a la guerra y esperar salir ileso. Si te vas a meter en un conflicto, abtenete a las consecuencias.Saludos!!!</blockquote>

[QUOTE="Leutnant, post: 657382, member: 45"] Hola Tarkus! Si, en efecto es correctisimo lo que dicís. Concuerdo. Pero justamente por eso digo: ¿Cuál es el objeto de dejar a esa guarnición ahí? Vámos, que el alto mando haya creido que los britanicos iban a resolver el problema diplomáticamente, no es excusa para dejar así a la deriva a tus propios hombres. Y aparte de eso, si en caso de combate, el objetivo era retener a las fuerzas enemigas lo maximo posible para que la misma resistencia en el resto de las Islas, como Malvinas durara un poco más... Es, es algo tonto teniendo en cuenta el limitadisimo accionar de la guarnición de Georgias. Si su verdadera finalidad era caer, bueno, entonces planifiquemos cómo hacer para que el enemigo gaste todo lo posible en tanto hombres y material, para que logre hacer caer la guarnición. Eso, por lo menos es lo básico si pretendes que una vez en combate esas tropas sirvan para algo. Todo me parece absolutamente "planificado" con una mediocridad poca veces vista en la historia militar de la humanidad. Por ejemplo, bien nombraste a los japoneses en la guerra del Pacifico. Es cierto que los japoneses habian dejado a su suerte a los ejercitos diseminados en islas y atolones cuando cayo la flota nipona y la posibilidad de hacerles llegar refuerzos y suministros. Pero al menos los japoneses resistieron. Que murieron en el intento, más cierto aún, pero hicieron su trabajo y siguieron lo que ellos creían era su deber. Suena frio lo que digo, podriamos llegar a discutir horas, pero la realidad es así. No podes jugar a la guerra y esperar salir ileso. Si te vas a meter en un conflicto, abtenete a las consecuencias. Saludos!!! [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982