Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="HernanF" data-source="post: 909407" data-attributes="member: 7964">La mirada de la prensa israelí sobre el ataque al barco con ayuda humanitaria.Para la prensa israelí, esta operación es “un fracaso”. / Pour la presse israélienne, cette opération est "un échec".<img src="http://i890.photobucket.com/albums/ac103/hernupeto/Palestina/Diarioshebreos.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />La gente del diario Haaretz y de Maariv, dos diario israelíes, juzgan severamente el abordaje por el ejército de la flotilla que se dirigía a Gaza.“¿De quién es la culpa?” Se pregunta, el martes 01 de junio, el periódico Maariv. Al día siguiente del abordaje mortífero de un convoy marítimo con destino a Gaza por el ejército, el segundo diario israelí dice que “todo el mundo culpa a todo el mundo”: los militares, el ministerio de defensa, los pasajeros de la flotilla, los servicios de inteligencia...Pero más allá de esta batalla de las responsabilidades, Israel “ya perdió la batalla de la opinión pública”, prosigue el diario de la tarde, mientras que el Jerusalem Post hace hincapié en que el ejército se las ingenia para publicar documentos que acreditan su versión de los hechos, como el vídeo difundido el lunes a la tarde en la cadena de televisión Aroutz 2 donde se ve particularmente a un soldado israelí echado por la borda.“Demasiado tarde para poder cambiar lo hecho”"Un desastre para la imagen de Israel, todavía más", encabeza Yediot Aharonot, que se aflige que sobre las imágenes del asalto difundidas sobre todas las televisiones del mundo, "una sola voz permanezca silenciosa", la de Israel, dejándoles el campo libre a los "activistas y portavoz de Hamas que condenaron continuamente a Israel"."El ejército esperó demasiado tiempo", antes de reaccionar oficialmente, se lamenta Gil Hoffman en el Jerusalem Post, "demasiado tarde para poder cambiar lo hecho", e Israel va a pasar "un momento penoso" después de haber fallado "en este conflicto que se juega en el campo de batalla de la opinión pública internacional"."Cualquiera que sea el modo del que se considera la noticia, la operación misma es un fracaso", estima el editorialista Reuven Pedatzur en el diario Haaretz. ¿El diario de izquierda pone en una lista errores al nivel del derecho internacional (" Cómo podemos llevar una acción militar contra buques civiles en las aguas internacionales?"), a nivel de la inteligencia (" Que los comandos hayan sido atacados por sorpresa es sencillamente incomprensible"), a nivel de la estrategia ("¿por qué no hubo lanzamiento de bombas lacrimógenas antes de enviar a los soldados sobre el puente?"), y sobre la sinceridad de los argumentos (" Por qué hombres descritos como los mejores entrenados y más eficaces en el mundo tendrían miedo de una muchedumbre armada con cuchillos y palos?")."Estupidez infinita""Es un día de vergüenza para Israel, y de locura y de estupidez infinita, juzga el antiguo diputado israelí Uri Avnery en el sitio palestino de información Amin, un día en que el gobierno israelí puso todo el empeño en manchar el nombre de su país en el mundo, añadiendo pruebas convincentes de agresividad y de brutalidad a la imagen ya mala de Israel en el mundo, desanimando y alejando a pocos amigos que lo quedaban". "Ninguno puede pretender haber estado sorprendido por este ataque, asegura el editorialista del sitio militante norteamericano-palestino Electronic Intifada: desde hace días, Israel amenazaba abiertamente a la flotilla de un ataque violento. "La única razón de esta "obsesión aparentemente irracional por estos barcos cargados de víveres" es que "los militantes de la paz a bordo estaban desligitimizando a Israel", tiende a explicar el sitio web palestino-norteamericano Palestine Chronicle. Una obsesión sobre la cual ya se interrogaba Joharah Baker sobre el sitio web de Ramallah, Miftah, una semana antes del abordaje: "¿De qué tienen tanto miedo entonces?"Fuente: Le Monde.Traducción propia.En negrita remarqué uno de mis primeros post, también yo me preguntaba por el no uso de gases lacrimógenos para abordar, se ve que no soy tan idiota según me dijo el forista Rumplestilskin.Pour la presse israélienne, cette opération est "un échec".Les "unes" de Haaretz et de Maariv, deux quotidiens israéliens, qui jugent sévèrement l'abordage par l'armée de la flottille qui se rendait à Gaza."A qui la faute ?" s'interroge, mardi 1er juin, le journal Maariv. Au lendemain de l'abordage meurtrier d'un convoi maritime à destination de Gaza par l'arméee, le deuxième quotidien israélien note que "tout le monde blâme tout le monde" : les militaires, le ministère de la défense, les passagers de la flottille, les services de renseignement...Mais au-delà de cette bataille des responsabilités, Israël a "déjà perdu la bataille des opinions publiques", poursuit le quotidien du soir, tandis que le Jerusalem Post remarque que l'armée s'ingénie à publier des documents accréditant sa version des faits, comme la vidéo diffusée lundi après-midi sur la chaîne de télévision Aroutz 2 où l'on voit notamment un soldat israélien jeté par-dessus bord."Trop tard pour pouvoir changer la donne""Un désastre pour l'image d'Israël, encore un", renchérit Yediot Aharonot, qui se désole que sur les images de l'assaut diffusées sur toutes les télévisions du monde, "une seule voix demeure silencieuse", celle d'Israël, laissant le champ libre aux "activistes et porte-parole du Hamas qui ont continuellement condamné Israël"."L'armée a attendu bien trop longtemps", avant de réagir officiellement, se lamente Gil Hoffman dans le Jerusalem Post, "trop tard pour pouvoir changer la donne", et Israël va passer "un moment pénible" après avoir failli dans "ce conflit qui se joue sur le champ de bataille de l'opinon publique internationale"."Quelle que soit la façon dont on la considère, l'opération elle-même est un échec", estime l'éditorialiste Reuven Pedatzur dans Haaretz. Le quotidien de gauche liste des erreurs au niveau du droit international ("Comment peut-on mener une action militaire contre des vaisseaux civils dans les eaux internationales ?"), du renseignement ("Que les commandos aient été attaqués par surprise est tout simplement incompréhensible"), de la stratégie ("Pourquoi n'y a-t-il pas eu de tirs de grenades lacrymogènes avant d'envoyer les soldats sur le pont ?"), et de la sincérité des arguments ("Pourquoi des hommes décrits comme les mieux entraînés et les plus efficaces au monde auraient-ils peur d'une foule armée de couteaux et de bâtons?")."Stupidité infinie""C'est un jour de honte pour Israël, et de folie et de stupidité infinie, juge l'ancien député israélien Uri Avnery sur le site d'information palestinien Amin, un jour où le gouvernement israélien a pris grand soin de salir le nom de son pays dans le monde, ajoutant des preuves convaincantes d'agressivité et de brutalité à l'image déjà mauvaise d'Israël dans le monde, décourageant et éloignant le peu d'amis qui lui restaient." "Nul ne peut prétendre avoir été surpris par [cette attaque], assure l'éditorialiste du site militant palestino-américain Electronic Intifada : depuis des jours, Israël menaçait ouvertement la flottille d'une attaque violente." L'unique raison de cette "obsession apparemment irrationnelle pour ces bateaux remplis de vivres" est que "les militants de la paix à bord étaient en train de déligitimer Israël", tente d'expliquer le webzine palestino-américain Palestine Chronicle. Une obsession sur laquelle s'interrogeait déjà Joharah Baker sur le webzine de Ramallah, Miftah, une semaine avant l'abordage : "De quoi ont-ils donc si peur ?"Le Monde.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982