Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SuperTomcat" data-source="post: 200904" data-attributes="member: 163">Ese articulo es del original publicado en Air Power Maxwell, juntos con muchos otros que describen esta guerra, como el Mito de Tormenta del Desierto...Pero el hecho en todos esos articulos es muy claro, si bien se necesitaba la presicion de las GBL, las cuales fueron llevadas por el F-117 hasta Bagdad, ¿por que los F-15E (que ya algunos estaban equipados con sistemas de designacion laser) no cumplieron esa mision?, hubiese sido mas economico en cuanto a alcance y carga util del F-15E, ¿o no?Por lo que el hecho no se trata en los objetivos duros, porque si bien el A-10 fue uno de los cazas mas eficientes para entonces, mas disponible y capaz, no poseia las cualidades que se requerian para penetrar Bagdad.Claro que el A-10 y el F-16 hicieron mas en cantidad, pero no en calidad, ¿si administramos una FA para una guerra como esa, me deberia basar en quien hace mas por menos, compraria 10 mil A-10 y los enviaria a todo Irak y Kuwait?Claro que el A-10 bombardeo con la misma impunidad que el F-117 (sin escolta), pero en dos escenarios dintintos y los A-10 alcanzaron esa impunidad gracias a la cobertura de los F-15, que de paso ¿podrian haberse considerados inutiles (junto a los Tornados ADV) en vista de la casi nula presencia de la FA Iraqui?El F-111, el caza que debio sustituir el F-117 (que posteriormente fue el F-15E), no poseia las condiciones para penetrar Bagadad sin sufrir grandes perdidas. Si bien es cierto que fue el principar vector de la USAF en cuanto a interdiccion profunda por muchos años, esto no estaba libre de riesgos y mucho menos de derribos, considerado a traves de porcentajes de perdidas en combate por parte la USAF.El derribo del F-117 ha sido muy considerado desde muchos puntos de vista y el espionaje interno ha sido el factor mas influyente...¿si un un SA-3 derribo a un F-117 en Bosnia,  por que un SA-3 no lo derribo en Irak? o ¿a caso no habian baterias SA-3 o mas eficientes en Bagdad?Las defensas de Bagdad en el 91, estaban mejor distribuidas y administradas que las Bosnias durante la guerra en Kosovo, por lo tanto cabe considerar la pregunta anterior.Claramente el F-117 no seria enviado a destruir un SA-3 0 SA-2, pero creo que una central de coordinacion y administracion de defensa estaria protegida furtemente por este tipo de baterias y su blanco seria este, ¿para que tratar de dispararle a la mano a un asesino con un arma y puedes darle en la cabeza?El poder aereo para entonces y tal vez valido para ahora, ameritaba de ciertas armas para ciertas misiones, ¿que ciencia tiene mantener una gran flota de bombarderos estrategicos con bombas nucleares si existen los ICBM? ahh, pueden ser destruidos los silos, ¿pero acaso la USAF no posee una de las redes mas extensas de radares de deteccion y satelites para ICBM?.Entonces cabe la pregunta, ¿ameritaba diseñar y usar el F-117 sobre Bagdad para lanzar alrededor de 300 bombas GBL en vez de utilizar a los viejos F-111 o los F-15E considerando los riesgos a su tripulacion?Creo que una de las grandes ventajas de la tecnologia stealth, de paso demostrada en Tormenta del Desierto, es que te garantiza un menor (mas no nulo) porcentaje de derribos (con la perdida humana añadida) y una mayor probabilidad de cumplimiento de la mision...Ademas, la tendencia actual a incluir caracteristicas stealth y construir diseños completamente basada en ella, demuestra que esta doctrina (comenzada y bautizada en Tormanta del Desierto con el F-117) es la acertada, ¿o sera que todos estan equivocados...?</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)