Italia: AMX a tierra x orden judicial

[JQ01]

Parece que esta práctica se está extendiendo en todas las fuerzas armadas del mundo; hace poco el gobierno español prohibió que cualquier helicóptero de las fuerzas armadas despegara sin tener un certificado de aeronavegabilidad

Y fue una medida por el acojone debido a toda la matraca que el actual gobierno, cuando estaba en la oposición, había dado tras el trágico accidente del yak. El resultado fue poner en tierra un montón de aeronaves en perfectas condiciones, sin el certificado porque habían sido modernizadas despues de su adquisición, y que por eso su certificado no podía ser dado. En el EdA, al tener un cuerpo de ingenieros aeronauticos capacitados para dar ese certificado no hubo problema alguno, ya que se da cuando se recibe el aparato. En la Armada, al haber mucho menos aparato, y algunos como los Seahawk y los harrier recien salidos de fábrica no hubo mucho problema, ya que tan solo hubo que revisar los Sea king y los Huey. El problema está en las FAMET, que sin ingenieros y sin poder conseguirlos en corto plazo se quedó en tierra excepto con el puñado de Cougars. Por suerte, tras unos años parece que ya se está volviendo a la normalidad.

 

[Accrochage]

No hablo ligeramente, ya que sé perfectamente que después de cada uno de los accidentes quedaron familias enteras destrozadas. Y sé que cada accidente no ocurre por un hecho sinó por una cadena de sucesos.

No se me lo tome personal mi estimado, si relee se va a dar cuenta que puse "tenemos que darnos cuenta" incluyendome. Muchas veces en el "calor" de una discusion ponemos cosas sin pensarlas lo suficiente, sin darnos cuenta que (si bien como pone mas abajo, no es la intencion) estamos manchando a mucha gente. El decir que tal o cual avion se accidento por "falta de mantenimiento" es demasiado abarcativo, y se esta ensuciando a mucha gente. Por mas que esa no sea la intencion. Y lo peligroso es que ya sabemos como funcionan estas cosas. Alguien lee esto, lo repite y lo repite y lo repite como loros, sin parar un segundo a pensar.

Fijese algo...al final de cuentas, casi siempre terminamos poniendonos de acuerdo, porque vemos mas o menos lo mismo. Solo que yo trato de ver la mitad del vaso lleno, usted lo ve vacio

en décadas pasadas, con mucho más material aéreo y pilotos, era posible que todo estuviese relativamente en condiciones de volar y otra cosa los pilotos no eran un grupito eran decenas y TODOS acumulaban horas, ésto usted lo sabe mejor que yó.

U$S
Y lamentablemente, el simbolo que puse arriba no va a garantizar que los aviones no se sigan accidentando.

Si la FAA estuviese fenómena no estaríamos hablando de éstos temas.:(

Los accidentes son intrinsicos a la profesion...podes tener un buen año, pero tarde o temprano algun avion se te va a caer y algun piloto se va a matar. Seas la FAA, la FACh, la USAF, la IDAF, etc etc, la gravedad y los fierros no discriminan la escarapela. Es parte del negocio, y se hace todo lo posible porque no sucedan. Pero lamentablemente pasan y bastante mas segudio que lo que uno desearia.

Saludos

 

[CHACAL]

Solo repito, lo que escuché en canal 7 cuando sucedió el hecho sin saberse el por que del accidente, no tengo ni idea cual fue el dictamen de la investigación. El comentario va orientado a la mentalidad de los italianos que es cauta y la nuestra , que es de cuidar a tope de material y volar como se pueda, porque sencillamente no queda otra.

Saludos

El italiano no fue cauto, solo hizo lo que hay que hacer en caso de plantada de motor (la eyección es mandatoria), y de echo, varios pilotos nuestros también se han visto en la misma situación. El único caso de un piloto que intentó aterrizar sin motor terminó con la muerte del mismo.

 

[maticamp]

Porque??? Cual fue la causa del ulitmo accidente de MIII?????

Ya que nombran el tema, el domingo estuve con gente allegada a la base que me comento que el accidente se produjo por una falla en el altimetro el cual dio una altura incorrecta en medio de un banco de niebla, al salir de ella y darse cuenta el piloto trata de levantar el avion con la mala suerte que se desprende un tanque suplementario, da una vuelta de campana y se estrella. Alguien puede confirmar lo del altimetro?

 

[spirit666]

Ya que nombran el tema, el domingo estuve con gente allegada a la base que me comento que el accidente se produjo por una falla en el altimetro el cual dio una altura incorrecta en medio de un banco de niebla, al salir de ella y darse cuenta el piloto trata de levantar el avion con la mala suerte que se desprende un tanque suplementario, da una vuelta de campana y se estrella. Alguien puede confirmar lo del altimetro?

Vamos por partes:

1) Los M3 no tienen ningún registro electrónico, electro-mecánico ni mecánico que permita determinar que falló el altímetro. El único modo de determinarlo es recuperando el altímetro de los restos del avión, del cual quedaron muy pocos o casi nada.

2) Suponiendo que encontraron el indicador del altímetro y que el mismo indicara por ejemplo 200 pies. La gran pregunta es entonces: fue ésta la última lectura (que indicaría un mal funcionamiento) o ésa marcación es falsa y se produjo por el desplazamiento de la aguja a causa del impacto....?

3) Sea en un Mirage, un 777 o un Cessnita es práctica común al iniciar una aproximación solicitar el QNH al torrero, que es la altitud del aeródromo en milibares y que ajustás el altímetro con una perilla. Con lo cual si el piloto al iniciar el aterrizaje solicitó el QNH y ajustó su altímetro, en ése momento debería haber reportado una falla y tengo entendido que no reportó nada.

Vamos a una conclusión más simple: si se trató de un error humano (exceso de g que desprendió un depósito) nadie hubiera ordenado que todos los deltas quedaran en tierra por tanto tiempo.