Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 1390601" data-attributes="member: 229">Bueno, hay varias cosas que decir respecto de eso. En primer lugar, y como algo muy general, casi filosófico, pero que es importante no perder de vista, es que la máquina básica de cualquier guerra, el cuerpo humano, es de comprobada vulnerabilidad desde hace siglos, y sin embargo, se sigue utilizando. Es decir, el hecho de que algo sea vulnerable no lo incapacita para combatir. Simplemente uno no puede protegerse contra todo. Además; desde el mismo momento en que el ser humano comenzó a guerrear y hasta hoy, siempre se buscó un cierto grado de protección. Desde el casco de bronce de un hóplia griego a un AEGIS, -para seguir con lo griego-. Un segundo hecho: siempre se busca un cierto grado de protección. Y un tercer hecho: no todos los medios usados en combate buscan el mismo nivel de protección. Incluso medios utilizados casi simultáneamente en tiempo y espacio: léase MBT/IFV. Más aún, en un mismo medio, la protección no es la misma en todas sus partes. Estos tres hechos juntos te salvan del sindrome binario de la protección<img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" /> . La errada creencia de que algo o es absolutamente invulnerable o es aniquilado a nivel subatómico si es impactado. Eso no es a se juega así, en la guerra se juega con porcentajes. En segundo lugar, has contraído dos fobias bastante extendidas en el mundillo blindado. No te preocupes, gente que tenía la responsabilidad de dirigir ejércitos también las han sufrido. La primera es la fobia a los ATGMs. ¡¡Cuidado misiles AT!!. La gente se olvida de que hace 70 años, cuando los blindados libraron sus más duros combates, existían cosas mucho más temibles que un ATGM.......los cañones AT. Es verdad que no son tan fácilmente portables por la infantería, pero a cambio, su disparo es, en términos prácticos, absolutamente indetenible. Y llega en pocos segundos. Pudiendo, también en segundos, repetir su disparo. Por contra el ATGM es lento, de difícil recarga y con grandes chances de ser evadido. El ATGM no es un avance. Es un parche. El intento por solucionar el problema, el gran problema, de que los cañones AT necesarios para destruir un tanque moderno son demasiado grandes para ser portables por la infantería. La segunda fobia, la fobia al combate urbano. Como si fuese el descubrimiento del milenio. ¡Combate urbano fueron Stalingrado, Berlín! En comparación, Iraq o Palestina es un tiroteo a cebita. El actual combate urbano es en gran medida, inexistente. Y ése fue el error de Israel en 2006. Zahal, la fuerza que se jactaba de su experiencia en combate, su vivir la realidad de la guerra. Pero a mediados de los 90, decidió olvidarse de eso, encerrarse en una habitación y empezar a cavilar de espaldas a la realidad, ayudados por los "think tank" (¡God bless América!...esto merece un capítulo aparte, el escandaloso nivel de shopping center que a alcanzado la defensa en EE.UU y otros países en menor medida. Comprar la última moda, más allá de si es realmente útil o no). Y cavilaron que el futuro era el.....combate urbano. Entonces Zahal se adaptó a eso. Y llegó 2006  con la realidad. Combate urbano no hubo, como casi no hubo tampoco en Iraq o Afganistán. Lo que hubo fue combate en el campo, cerca a los caminos, y contra fuerzas irregulares, es verdad, pero combates en el campo al fin y al cabo. Y en el caso del Líbano, con armas AT pesadas. Algo mucho más similar a la guerra del 73 que al soñado combate urbano. Si lees inglés: <a href="http://www.biu.ac.il/Besa/MSPS85En.pdf">http://www.biu.ac.il/Besa/MSPS85En.pdf</a></blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)